Популярные статьи

Современную систему гарантий МАГАТЭ можно охарактеризовать как международную систему контроля выполнения государствами своих обязательств по мирному использованию ядерной энергии. С момента ее установления в 1961 г. система находится в развитии, отвечая на вызовы времени и ожидания государств. В 199...

Вызовы в сфере кибербезопасности стали одной из ключевых проблем для операторов критической инфраструктуры энергетики, транспорта, связи и других отраслей. Отдельное место занимает кибербезопасность гражданских ядерных объектов. В чем особенности ядерного сектора с точки зрения обеспечения кибербезо...

Эта статья опубликована в бюллетене "Ядерный Контроль".

Читать бюллетень

 

В ноябре 2018 года на национальном референдуме население Тайваня проголосовало против отказа от атомной энергетики к 2025 году. Плана отказаться от мирного атома придерживалась находящаяся у власти с 2016 года Демократическая...

Все Статьи

Опрос




 

Выход США из ДОН: комментарии экспертов

Андрей Загорский, Ульрих Кюн, Ольга Оликер

Андрей Загорский, заведующий сектором нераспространения и ограничения вооружений ИМЭМО РАН

Общая тональность реакции европейских стран на появившиеся в конце прошлого года сообщения о том, что США готовятся к выходу из Договора по открытому небу (ДОН), определялась поиском путей для сохранения Договора. Значение ДОН для европейских стран НАТО и ЕС определяется тем, что осуществление собственных наблюдательных полетов ослабляет их зависимость от той информации, которую США получают от своих «национальных технических средств» и которой готовы делиться со своими союзниками. Отсутствие у европейских стран собственных сопоставимых с американскими «национальных технических средств» делает их потенциально уязвимыми для возможной манипуляции со стороны США.

Поиск европейскими странами решений проблемы, вставшей в прошлом и получившей развитие в нынешнем году, шел по двум направлениям.

Первое: можно ли найти решение споров по двум вопросам предполагаемых российских нарушений в рамках консультационного механизма, действующего в рамках ДОН, и позволит ли урегулирование этих вопросов остановить выход США из Договора. В этом контексте европейцы рассчитывали бы на определенные компромиссы, на которые пошла бы Россия.

Второе, в случае, если выход США остановить не получится, можно ли будет сохранить договор без США. Эта тема сводилась к простому вопросу – выйдет ли Россия из Договора вслед за США или нет. В случае выхода России ДОН терял бы свой смысл для европейцев даже при условии его формального сохранения в силе.

В этой ситуации Россия стоит перед выбором из четырех вариантов.

 

Первое: попытаться до конца ноября, когда заканчивается срок выхода США из Договора, договориться по спорным вопросам (по крайней мере формально США поставили свой выход в зависимость от устранения или неустранения российских «нарушений»). Представляется, что решить эту задачу будет сложно, тем более что американские претензии к России носят весьма спорный характер. Если для проблемы введенного Россией ограничения дальности полетов над Калининградской областью можно было бы найти решения, то по вопросу о полетах вблизи от границ Абхазии и Южной Осетии компромисс и тем более «уступки» со стороны России вряд ли мыслимы. Россия не разрешает наблюдательные полеты в этой зоне, ссылаясь на положение ДОН о невозможности их проведения в 10-километровой зоне от границы государств, не участвующих в Договоре. Если для России это – границы Абхазии и Южной Осетии, не участвующих в Договоре, то для всех остальных участников Договора это – российско-грузинская граница.

 

Второе: выйти из Договора вслед за США. Такой шаг объяснялся бы не столько военно-политическими соображениями (все последние годы Россия использовала большую часть своей квоты в рамках ДОН для облета территории европейских стран, а не США, так что потери были бы в этом случае относительными), сколько политическими: усилить антиамериканские настроения в Европе, возложив на США всю ответственность за развал режима ДОН. Однако эффект выхода России из Договора скорее всего был бы прямо противоположным: лишив европейцев возможности осуществления самостоятельных наблюдательных полетов над территорией России, Москва поставила бы их в большую зависимость от той информации, которой с ними готовы были бы делиться США. Одновременно выход России из ДОНа усилил бы и без того нараставшее в последние годы разочарование европейцев политикой Москвы и никак не способствовал бы их сближению с Россией.

Третье: не выходить из Договора, но приостановить участие России в нем вплоть до возвращения США в него. Поскольку такое решение предполагало бы прекращение (пусть формально временное) наблюдательных полетов, которые европейские страны могли бы осуществлять над территорией России, его эффект был бы в принципе равнозначен эффекту от выхода из ДОН.

Четвертое: выражая свое сожаление по поводу решения США, остаться в Договоре. Такое решение не только позволило бы продолжить наблюдательные полеты над территорией европейских стран, но и по существу сформировать европейский режим транспарентности в военной области без участия США и сохранить определенную степень независимости американских союзников от информации, которой с ними готовы делиться США. Надо полагать, что многие европейские страны приветствовали бы такое решение, хотя наиболее предпочтительным они считают вариант сохранения Договора с участием США.

Однако такое решение проблемы, которое представляется мне наиболее предпочтительным в сравнении с предыдущими, необходимо сопроводить рядом договоренностей.

- получить от европейских стран гарантии того, что США не будут иметь доступ к получаемой ими в рамках ДОН информации ни прямо, ни косвенно;

- договориться об ограничении дальности полетов над Калининградской областью

- договориться о том, что механизмы Договора не будут использоваться для оказания давления на Россию в вопросах, в которых мы придерживаемся противоположных правовых позиций (границы Абхазии и Грузии).

Читать подробнее 

Ульрих Кюн, руководитель программы по исследования проблем мира и контроля над вооружениями Института исследований проблем мира и политики безопасности Гамбургского университета

Выход США из ДОН – ненужный, если не идиотский шаг. В очередной раз союзники США оказываются между молотом и наковальней. С одной стороны, европейцы хотят по-прежнему пользоваться гарантиями безопасности со стороны США. Поэтому они воздержатся от открытой критики Вашингтона. С другой стороны, они понимают ценность Договора и хотят, чтобы Россия осталась членом ДОН, чтобы наблюдательные полёты продолжались. Таким образом, европейцам необходимо выстроить очень хрупкий баланс между подчинением Вашингтону на публике и фактическим сотрудничеством с Россией. Противоречия между западно- и восточноевропейскими членами НАТО лишь ещё более усложнят этот процесс.

Пока что рано говорить о том, что может стать последним гвоздём в крышке гроба ДОН и о том, будут ли европейцы делиться с США данными, полученными в ходе наблюдательных полетов. Однако, европейским странам следует признать тот факт, что Вашингтон акцентировал отсутствие необходимости в этих данных. Зачем же союзникам США по НАТО делиться информацией, не представляющей ценности? Единственная причина – политические соображения, надежда американских союзников подкупить гегемона в обмен на некоторые политические выгоды. Таким образом, Москве следует проявить мудрость в вопросе ДОН. Если Россия сможет убедить государства-участники в серьёзности своих намерений насчёт сохранения и выполнения Договора, то, возможно, это приведёт к началу подлинного европейского диалога по европейской безопасности. Возможно, в таком случае крах Договора может стать началом столь необходимого диалога о военной предсказуемости на континенте.

Ольга Оликер, директор программы «Россия и Центральная Азия», International Crisis Group

Европейские партнёры ясно дали понять, что они не понимают и не одобряют решение США выйти из Договора и, думаю, они воспротивятся попыткам США заставить их также выйти из Договора. Информацией, полученной в ходе наблюдательных полётов, можно делиться, и в этом и есть смысл транспарентности. Не знаю, будет ли кто-то возражать, чтобы обмен информацией продолжался и дальше (с США – прим. ред) – от этого тоже могут быть свои выгоды.


Выходные данные cтатьи:

Обсуждение

 
 
loading