Забежим немного вперед, и представим себе, что Международный договор о торговле оружием уже подписан. Что бы случилось сегодня, скажем, с поставками оружия в Сирию, где в разгаре то ли гражданская, то ли – уже мировая война? Напомню, что нынешний проект договора призывает воздерживаться от поставок вооружений, которые могут быть использованы «для серьезных нарушений прав человека» и для «совершения военных преступлений» . Как ни кощунственно это прозвучит, юридически выверенными эти формулировки не назовешь.

Сирийская национальная коалиция, которую под давлением доноров из стран Персидского залива все же удалось собрать в Дохе, вряд ли сможет стать эффективным органом, слишком разные группы с подчас диаметрально противоположными взглядами она объединяет. Тем не менее, этого от нее, по большому счету, и не требуется.

В пользу низкой вероятности применение химического оружия официальным Дамаском говорят схожие примеры последнего времени. Ни в случае Ирака, ни в случае Ливии, даже терпя поражения правительственные войска никогда не применяли против своего собственного народа оружие массового поражения.

Случаи победы правительственных сил в контрпартизанских войнах крайне редки. Помимо уже упоминавшейся войны 1992-1998 годов в Алжире, можно вспомнить лишь поражение коммунистических повстанцев в Малайе в первой половине 1950-х гг., а также национально-освободительных движений в Западной Украине и Прибалтике. В первом случае английским властям удалось изолировать партизанские группировки, состоящие из этнических китайцев, от малайского населения. Во втором – повстанцы были лишены опоры в массах в результате крупномасштабных репрессий, в том числе, высылки в Сибирь сотен тысяч человек.