Хронометр

Совет Безопасности ООН резолюцией закрыл Комиссию ООН по наблюдению, контролю и инспекциям в Ираке, поставив точку в вопросе об иракском «ядерном досье»
29.06.2007
присоединение Индии к Конвенции о ядерной безопасности, принятой в Вене 17 июня 1994 г. и открытой для подписания 20 сентября 1994 г.
29.06.2005

Индекс международной безопасности iSi

PIR PRESS LOGO

ПИР-ПРЕСС сообщает

26.06.2017

«Современные тенденции технологического развития добавляют веса сторонникам концепции обезоруживающего удара: развитие дистанционного мониторинга, противолодочной борьбы, инструментов для кибератак, а также совершенствование обычных вооружений будет продолжаться и представлять все большую угрозу для стратегических ядерных сил вне зависимости от того, будут ли США целенаправленно наращивать потенциал для нанесения обезоруживающего удара. В эту новую эпоху гонка вооружений в сфере технологий представляется неизбежной, а значит самоограничение может привести к сокращению доступных инструментов, не принеся особой выгоды», – Кейр Либер, доцент Школы дипломатической службы имени Эдмунда Уолша Джорджтаунского университета и Дэрил Пресс, доцент факультета управления Дартмутского колледжа.

22.06.2017

«Проект Конвенции о запрещении ядерного оружия говорит о многом, но не о всеобъемлющем запрещении этого вида ОМУ. В этом его коренное отличие от действительно разоруженческих конвенций, запрещающих биологическое и химическое оружие. Что касается спешки, достаточно вспомнить, сколько времени и усилий потребовала выработка ДНЯО, да и тех же конвенций о запрещении биологического и химического оружия, а также о том, как тщательно, с использованием Генеральной Ассамблеи ООН в качестве площадки для опроса официального мирового общественного мнения, готовился Договор Тлателолко», – член Экспертного совета ПИР-Центра, заслуженный юрист Российской Федерации Бахтияр Тузмухамедов.

29.05.2017

«Те, кто мечтают связать свою жизнь с международной безопасностью, обязательно должны попробовать поступить на эту программу, потому что лучшей программы в этой области даже во всем мире нет», — Адлан Маргоев, студент магистерской программы двойного диплома в области нераспространения.   

Debates

Debates rules

General rules:

All participants are divided into three groups: affirmative and negative teams (2 speakers for each) and the audience. All participants will acquire the topic (resolution) of the upcoming debate in advance, but the debating groups positions will be provided only 45 minutes before the event start. Both groups prepare all cases in advance, i.e. speeches, including sets of arguments and supports (statistics, specific data, laws, regulations, rules, expert opinions) both for affirmative and negative teams. After the finishing of keynote delivery by the debaters, the discussion goes on between the audience members. They realize their vote twice – prior to the debates and after. The winning team is determined by the difference of voters for the position after first and second vote.

Time-limit:

Determination of the affirmative/negative positions in provided 45 minutes before the start of the first round.

  Participants

Time

Content

The first vote goes before the speakers performance

The speech of the first speaker of affirmative team

10 min.

Resolution definition, arguments declaration

 

The speech of the first speaker of negative team

10 min.

The reaction to the speech of affirmation team, negation team arguments declaration

The speech of the second speaker of affirmative team

10 min.

Revelation of the affirmation case, support arguments entering

The speech of the second speaker of negative team

10 min.

Revelation of the negative case, support arguments entering

Discussion between the audience members

30-40 min.

The discussion is hosted by an expert, attendees announce new arguments or present a new vision of the declared problem

Answer of affirmative team

 

5 min.

Affirmative team responds to the questions from the Audience or beats negative team arguments and restore their own

Answer of negative team

5 min.

Negative team responds to the questions from the Audience or beats afiirmative team arguments and restore their own

Break (by the decision of the moderator)

 

10 min.

 

Concluding speech of affirmative team

5 min.

The team summarizes the stated arguments in support of their position and indicates the negative team case fallacy

Concluding speech of negative team

5 min.

The team summarizes the stated arguments in support of their position and indicates the affirmative team case fallacy

Specification (detailing)

During the first four speeches, each speaker may be interrupted not more than twice by questions from the audience or from the opposite team. However, the speaker may like to take a question and answer it maximally brief, as well as able reject the appeal. In case if the speaker agrees to answer, he should not ask counter questions, thereby transforming the elaboration in the discussion.

In the last round (summarizing) can take be taken by both team members or by one of them according to prior mutual decision.

One minute before the expiration of each speech timekeeper notifies the speaker.

After the last round the moderator announces the start of voting, the results of which reveals which performance was more convincing for the audience.

loading