Хронометр

ввод в действие в СССР первой в мире промышленной атомной электростанции (АЭС) в г. Обнинск Калужской обл
27.06.1954

Индекс международной безопасности iSi

PIR PRESS LOGO

ПИР-ПРЕСС сообщает

22.06.2017

«Проект Конвенции о запрещении ядерного оружия говорит о многом, но не о всеобъемлющем запрещении этого вида ОМУ. В этом его коренное отличие от действительно разоруженческих конвенций, запрещающих биологическое и химическое оружие. Что касается спешки, достаточно вспомнить, сколько времени и усилий потребовала выработка ДНЯО, да и тех же конвенций о запрещении биологического и химического оружия, а также о том, как тщательно, с использованием Генеральной Ассамблеи ООН в качестве площадки для опроса официального мирового общественного мнения, готовился Договор Тлателолко», – член Экспертного совета ПИР-Центра, заслуженный юрист Российской Федерации Бахтияр Тузмухамедов.

29.05.2017

«Те, кто мечтают связать свою жизнь с международной безопасностью, обязательно должны попробовать поступить на эту программу, потому что лучшей программы в этой области даже во всем мире нет», — Адлан Маргоев, студент магистерской программы двойного диплома в области нераспространения.   

24.05.2017

«Патриотизм — это не столько восхваление, любование своей Родиной, сколько стремление сделать свое Отечество лучше, не столько правильные слова и рассуждения, сколько правильные дела. Правильные дела каждого на своем месте. Воспитать детей порядочными людьми, дать им образование, подготовить к самостоятельной жизни — это патриотизм», — Евгений Петрович Маслин, член Совета ПИР-Центра, член редколлегии журнала Индекс Безопасности.

Ядерный контроль № 20, 2004.

Выпуск # 20, 2004

2 июня - 9 июня

ЦИТАТА НОМЕРА

Осуществление на практике Инициативы по безопасности в борьбе с распространением (ИБОР) оружия массового уничтожения должно осуществляться в строгом соответствии с нормами международного права. Мы исходим из того, что если какое-либо государство признает ИБОР как законную программу, то оно должно добровольно заявить о готовности к тому, чтобы его суда досматривались, но только не выходя за рамки международного права.

первый заместитель министра иностранных дел РФ В.И. Трубников

СОДЕРЖАНИЕ

КАЛЕНДАРЬ

  • 26 мая -  2 июня
  • 2 июня - 9 июня
  • 9 июня - 16 июня

ИЗ РАКЕТНОГО И ЯДЕРНОГО ДОСЬЕ

  • Саммит "Большой восьмерки" на острове Морской
  • Программа Глобального партнерства
  • Иранское досье
  • Программы по развитию атомной энергетики в Азии
  • Проверка деятельности руководителя Госатомнадзора
  • Предложения Кубы по продаже оборудования с недостроенной АЭС "Хурагуа"
  • Состояние морской составляющей СЯС в России
  • Ядерная отрасль Бразилии
  • Исследования захоронений радиоактивных отходов на Дальнем Востоке
  • Об истории создания БРПЛ РСМ-52

ИЗ ДОСЬЕ ПО ХИМИЧЕСКОМУ И БИОЛОГИЧЕСКОМУ ОРУЖИЮ

  • Утилизация химического оружия в России

МНЕНИЕ

  • Интервью с директором и генеральным конструктором Московского института теплотехники Юрием Соломоновым

ИНФОРМАЦИЯ ПИР-ЦЕНТРА

  • Публикации сотрудников ПИР-Центра

КАЛЕНДАРЬ

  • 26 мая - 2 июня

27 мая - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) приветствует выдвинутую США "Глобальную инициативу по снижению угрозы" (ГТРИ), направленную на обеспечение ядерной безопасности и снижение угрозы атомного терроризма

28 мая - МАГАТЭ представило в пятницу странам- членам Совета управляющих доклад, в котором говорится, что ожидается внесение ясности в сомнения относительно ядерных планов Ливии, включая происхождение следов обогащенного урана на ядерном оборудовании Ливии

29 мая - Пакистан произвел успешный запуск баллистической ракеты средней дальностиХатф-5 (Гхаури), способной нести ядерные боеголовки. Как сообщает национальное ТВ страны, максимальный радиус действия ракеты составляет 1500 километров. 29 мая же ракета покрыла расстояние примерно в 900 километров

29 мая - Поставки оборудования и расщепляющихся материалов для реализации ливийских ядерных программ осуществлялись из стран трех континентов, заявил в беседе с журналистами высокопоставленный дипломат, близкий к руководству Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ в Вене

30 мая - Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Хасан Роухани надеется, что МАГАТЭ не будет подвергаться политическому давлению при рассмотрении проблемы иранских ядерных программ

30 мая - Официальный представитель иранского МИД Хамид Реза Ассефи заявил, что Иран ожидает от МАГАТЭ скорейшего закрытия "иранского ядерного досье"

30 мая - Поскольку государства-члены Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) пока не провели соответствующей подготовки к вступающему в силу с 1 июля этого года новому морскому антитеррористическому законодательству ООН, экспортные поставки сырой нефти, осуществляемые морским путем в США и ряд других стран-нефтепотребителей, могут происходить с перебоями. Об этом сообщил информированный источник в венской штаб-квартире ОПЕК

31 мая - В Нововоронеже открылось заседание российско-индийского координационного комитета по обучению специалистов для АЭС Индии. Его участники обсудят ход выполнения программы учебы и его графика, сообщил директор Нововоронежского учебно-тренировочного центра концерна "Росэнергоатом" Александр Иванченко 31 мая - Россия присоединилась к группе государств-основателей Инициативы по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР)

1 июня - В Иран для осмотра ядерных объектов страны прибыла группа инспекторов МАГАТЭ. Визит инспекторов стал неожиданным. Об этом сообщил источник в иранской Организации по атомной энергии.

  • 2 июня - 9 июня

2 июня - Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Хасан Роуханизаявил представителям прессы, что Иран не выйдет из договора о нераспространении ядерного оружия, и скоро будет положен конец ядерной проблеме страны

2 июня - Россия заверила Иран в том, что выполнит свои обещания, касающиеся завершения строительства атомной электростанции в Бушере. Об этом заявил в Тегеране секретарь Высшего совета национальной безопасности ИРИ Хасан Роухани. Ввод АЭС в строй намечено на 2005 год, отметил он

3 июня - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) - выступает за активизацию мер, направленных на пресечение атомной контрабанды и хищения радиоактивных материалов, что может привести к созданию так называемой "грязной" атомной бомбы. Об этом говорится в докладе МАГАТЭ "Совершенствование ядерной безопасности: возможные сценарии террористов", опубликованном секретариатом МАГАТЭ в Вене

4 июня - Исламабад готов сократить свои ядерные арсеналы, если это сделает Индия. Об этом заявил президент страны генерал Первез Мушарраф. Он подтвердил также свою приверженность идее превращения Южной Азии в зону свободную от ядерного оружия

5 июня - Известный сенатор-демократ Эдвард Кеннеди потребовал запретить создание в США миниатюрных ядерных бомб. Как сообщили в аппарате сенатора, Эдвард Кеннеди вместе с четырьмя другими членами сената США выдвинул поправку к законопроекту о новом военном бюджете страны с требованием запретить администрации Джорджа Бушаиспользовать бюджетные средства для создания новых видов ядерного оружия - ядерных зарядов малой мощности и боеголовок для пробивания подземных бункеров глубокого залегания

8 июня - открытие саммита "Большой восьмерки" на острове Морской

  • 9 июня - 16 июня

10 июня, в венской штаб-квартире Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) состоится официальное представление доклада генерального директора МАГАТЭ Мохамеда Эльбарадея о состоянии иранских ядерных программ

ИЗ РАКЕТНОГО И ЯДЕРНОГО ДОСЬЕ

  • Саммит "Большой восьмерки" на острове Морской

Восьмерка: Не проспать угрозу. Владимир Орлов. Ведомости. 7 июня 2004

Для России на предстоящем саммите на острове Морской в американском штате Джорджия особенно актуальным будет обсуждение программы глобального партнерства стран «большой восьмерки» против распространения оружия и материалов массового уничтожения. В рамках этой программы, учрежденной на саммите в Кананаскисе (Канада) в 2002 г., «восьмерка» решила выделить $20 млрд на финансирование проектов нераспространения, в первую очередь в России, в течение 10 лет.

Пристальное внимание мировых лидеров к проблемам нераспространения не случайно. События 11 сентября 2001 г., взрывы в Мадриде, на о. Бали, в Москве лишний раз напомнили, что угроза катастрофического терроризма - не миф, а реальность. Если в руки террористов попадет ОМУ, то последствия будут намного серьезнее. Глобальное партнерство явилось ответом мирового сообщества на этот вызов. В то же время пока предпринимаемые действия явно не соответствуют масштабу угрозы.

На прошлогоднем саммите «восьмерки» в Эвиане был принят план действий по глобальному партнерству, где была поставлена задача «проводить в жизнь активную программу с целью реализовать эту инициативу … и добиться существенного прогресса к следующему саммиту». Выполнены ли решения саммита в Эвиане? Достигли ли мы прорыва, о необходимости которого говорилось в документе саммита?

Ответ на эти и другие актуальные вопросы дают итоги международной конференции по глобальному партнерству, которая прошла под эгидой ПИР-Центра и Совета по устойчивому партнерству (СУПР) в конце апреля с. г. и собрала 260 участников из 21 страны мира. Среди них был проведен опрос по наиболее актуальным проблемам глобального партнерства, результаты которого весьма показательны.

Решения саммита в Эвиане, по мнению 68% опрошенных, не выполнены и «существенного прогресса» в реализации глобального партнерства не достигнуто; 82% отмечают «серьезный разрыв между средствами, о выделении которых заявлено, и средствами, реально полученными Россией»; 86% согласились с утверждением, что России и другим государствам - участникам глобального партнерства следует более критично подойти к механизмам расходования средств. По мнению 79% опрошенных, крупному российскому бизнесу пришло время принять участие в финансировании социально ориентированных аспектов программ глобального партнерства.

На предстоящем саммите в ходе обсуждения вопросов глобального партнерства лидерам «восьмерки» следует вычленить несколько ключевых проблем.

Во-первых, это наметившийся разрыв между заявленными странами-донорами и реально выделенными суммами помощи. Например, когда Россия в 1997 г. взяла на себя обязательство уничтожить свой арсенал химического оружия (40 000 т), основным условием его выполнения было предоставление иностранного финансирования. Зарубежные партнеры обещали предоставить до $1,5 млрд на эти цели. Вместе с тем реально за все время было выделено менее $200 млн, причем 70% этих средств так и остались за рубежом.

Сходная ситуация наблюдается и с финансированием утилизации оружейных ядерных материалов, списанных атомных субмарин и т. д. Если выделение средств будет проходить такими темпами, то для выполнения решений Кананаскиса понадобятся сотни лет! Но террористы в отличие от лидеров “восьмерки” действуют оперативно. У нас нет ни ста лет, ни десяти!

Лидерам G8 также следует обратить внимание на отсутствие критического анализа механизмов расходования средств (и в России, и в странах-донорах) и независимой экспертизы новых проектов. В решении этой проблемы могут принять участие и неправительственные организации.

И действующая администрация США, и команда кандидата в президенты Керри сходятся в том, что возможность доступа террористов к ядерному оружию - одна из основных современных угроз и для ее предотвращения необходимо повышение уровня ядерной безопасности в России. При этом все больше экспертов в тех же США критикуют нынешнюю администрацию за серьезный разрыв между словами и делами. В редакционной статье газеты New York Times 28 мая с. г. отмечается, что администрацияБуша уделяла большее внимание проблеме Ирака, чем куда более важной угрозе попадания ОМУ в руки террористов.

Однако США, при всех проблемах, все-таки активно подключены к сотрудничеству с Россией в рамках глобального партнерства. Этого, к сожалению, нельзя сказать о всех странах «восьмерки».

Важно, чтобы в ходе саммита обсуждение ситуации на Ближнем Востоке, каким бы важным ни представлялся вопрос, не заслонило глобальную проблему - нераспространение ОМУ.

Со времен Кананаскиса сохранилось предание о том, что не все лидеры «восьмерки» в равной степени стремились к созданию глобального партнерства. Один из лидеров предпочел вздремнуть, и только настойчивый стук в его дверь хозяина саммита способствовал единогласному решению о создании этой программы. В ходе саммита на о. Морской у лидеров «восьмерки» должно хватить бодрости и политической дальновидности, чтобы не проспать главную угрозу, критично оценить итоги своего сотрудничества по противодействию распространению, идентифицировать остающиеся проблемы и незамедлительно перейти к конкретным действиям, демонстрируя политическую волю и решимость.

США рассчитывают на расширение числа стран-доноров Глобального партнерства, созданного "большой восьмеркой" в Кананаскисе. Андрей Шитов. ИТАР-ТАСС. 5 июня 2004

США рассчитывают, что на предстоящем саммите лидеров "большой восьмерки" на острове Си-Айленд (штат Джорджия)будет объявлено о присоединении новых стран-доноров к Глобальному партнерству, которое было создано два года назад в Кананаскисе в интересах нераспространения оружия массового уничтожения и опасных материалов и технологий. Сообщив об этом на встрече с группой иностранных журналистов в Вашингтоне, высокопоставленный представитель администрации США, согласившийся на беседу на условии сохранения анонимности, уточнил, что в число дополнительных доноров должны войти Дания, Ирландия, возможно, Новая Зеландия и другие страны.

В рамках программы Глобального партнерства страны "восьмерки" решили в Кананаскисе мобилизовать до 20 млрд долларов на утилизацию атомных подводных лодок, выведенных из состава российского ВМФ, ликвидацию химического оружия в России, физическую защиту ядерных материалов и трудоустройство ученых с бывших оборонных предприятий и из научных центров.

В целом США исходят из того, что распространение ОМУ остается самой серьезной из современных угроз безопасности. Кстати, в этом контексте, как подчеркнул ведущий брифинга, США приветствуют недавнее объявление России о присоединении к инициативе по безопасности в борьбе с распространением /ИБОР/. Это означает, что теперь в ней участвуют все страны "восьмерки" без исключения. Инициативу предполагается расширять и дальше. При этом российская сторона подчеркивает, что предусматриваемая ИБОР возможность досмотра судов должна осуществляться на практике в строгом соответствии с нормами международного права.

Американский специалист отметил, что "восьмерка" будет также стремиться к укреплению МАГАТЭ, займется вопросом передачи технологий обогащения и переработки урана. Впервые в практике ее работы новый план действий будет также охватывать проблему биотерроризма. Непосредственно в сфере контртеррористической деятельности, по словам ведущего брифинга, на Си-Айленде в центре внимания будет находиться безопасность поездок и перевозок. Планируется выдвижение новой инициативы по обеспечению безопасности и облегчению поездок, представляющей собой план конкретных действий из 28 пунктов. В частности, должен быть определен четкий порядок установления международных контактов на случай возникновения авиационных угроз. Будет также налажен обмен информацией об утерянных или украденных паспортах. Расширятся исследования и международное сотрудничество для создания следующего поколения систем контроля над пассажиропотоками. Наконец. в центре внимания "восьмерки" останется и вопрос, которым она уже занималась ранее - по сокращению запасов переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК), ужесточению контроля над этим оружием и его производством.

Дания и Ирландия присоединяются к инициативе "Восьмерки" по содействию России в обеспечении безопасности ядерных материалов. Аркадий Орлов. РИА "Новости". 5 июня 2004

Дания, Ирландия, Новая Зеландия и еще ряд стран присоединятся к инициативе "большой восьмерки" по содействию России в обеспечении безопасности ядерных материалов.

Об этом, отвечая сообщил вечером 4 июня высокопоставленный представитель администрации США, принимающий участие в подготовке предстоящего саммита "восьмерки" на острове Си-Айленд у побережья американского штата Джорджия.

О расширении числа стран-доноров программы будет объявлено во время работы сессии саммита, посвященной вопросам нераспространения, сказал представитель администрации.

Впервые о данном проекте, получившем название "Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения", было объявлено на саммите "восьмерки" в канадском Кананаскисе.

Тогда была достигнута договоренность о выделении для России на нужды безопасного хранения и утилизации ядерных, химических и биологических материалов $20 миллиардов в течение 10 лет. При этом ожидалось, что $10 миллиардов будут предоставлены США, а остальные средства - другими странами-членами "восьмерки".

В течение ближайших 10 лет Россия планирует выделить на эту программу $2 миллиарда.

На предыдущем саммите "восьмерки" летом 2003 года во французском Эвиане в итоговых документах встречи лидеры этого клуба договорились "расширить круг участников Глобального партнерства за счет заинтересованных стран-доноров, не являющихся членами "восьмерки", которые готовы принять документы Кананаскиса".

  • Программа Глобального партнерства

Италия готова принять участие в реализации ряда проектов, касающихся радиационной безопасности на Кольском полуострове. Regions.Ru. 7 июня 2004

6 июня 2004 г. в Мурманске был подписан протокол между руководством снежногорского судоремонтного предприятия "Hерпа" и итальянской компанией, сообщил заместитель директора "Нерпы" по внеэкономическим связям Олег Ерин.

В частности, протокол предусматривает участие Италии в утилизации серии многоцелевых АПЛ класса Виктор-1, строительство судна-контейнеровоза для сборки и транспортировки контейнеров с отработавшим ядерном топливом, а также твердыми и жидкими радиоактивными отходами.

Как сообщают российские СМИ, визит итальянской делегации, в которую вошли представители ведущих компаний страны, занимающихся ядерной энергетикой, проходил в рамках программы "Глобальное партнерство". В соответствии с этой программой Италия выделяет России 360 млн. евро.

Ракетная лихорадка. Николай Иванов. Независимая Газета. 7 июня 2004

На Западном Урале продолжают бушевать нешуточные страсти вокруг возможной утилизации в регионе твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Как стало известно, в июле этот проект будет представлен на общественную экспертизу. На этом настоял мэр Перми Аркадий Каменев.

Еще в марте он направил на имя начальника Управления по боевой ракетной технике Федерального космического агентства Николая Шумкова письмо с требованием дать указание пермскому заводу "Машиностроитель" и НИИ полимерных материалов предоставить в администрацию Перми проекты утилизации для проведения их общественной экологической экспертизы.

Не получив ответа, в середине апреля Каменев вторично обратился к Шумкову. Столичный чиновник ответил наконец, что проект утилизации является составной частью Федеральной целевой программы промышленной утилизации вооружения и военной техники на период 2004-2010 гг. Мол, сегодня проект программы проходит необходимые согласования, после чего будет представлен в правительство России.

Николай Шумков также сообщил, что в соответствии с рекомендациями пермских природоохранных органов разрабатывается обобщенная оценка воздействия проекта на окружающую среду. Работа должна быть завершена в первой половине июля нынешнего года, после чего указанный документ будет представлен на общественную экспертизу.

В то время как мэр Перми активно выступает против утилизации в городе межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет, а и.о. губернатора области еще не определился со своей позицией по этому вопросу, главным сторонником уничтожения МБР на Западном Урале стал: известный пермский эколог, профессор ЯковВайсман. По его мнению, местные предприятия, задействованные в проекте утилизации, недостаточно активны в проработке проблем экологической безопасности проекта. По словам профессора, они должны были представить на экологическую экспертизу все свои объекты еще в конце прошлого года.

Несколько раз эти сроки переносились - на январь нынешнего года, на конец первого квартала. В настоящее время по большинству объектов необходимые материалы представлены. Однако сейчас требуется довольно длительное время для их изучения. При соблюдении всех экологических требований этот проект, считает Вайсман, несет для региона и его оборонных предприятий очевидную выгоду. Тем более что только в Пермской области есть соответствующее необходимое научное обеспечение, технологии, кадры, производственные мощности.

Проект утилизации в Перми баллистических твердотопливных ракет разрабатывался еще в 1992 году "Прикампроектом". Сам процесс, по словам Якова Вайсмана, выглядит так: с ракеты снимается боеголовка. Сначала ее разбирают, потом - прожигают корпус. Для прожига есть два вида стендов - открытый и закрытый. Закрытый гораздо безопаснее, однако в Перми он до сих пор недостроен.

После прожига остается корпус, большая часть которого идет на переработку. А вот остатки теплозащитного покрытия, находящиеся внутри корпуса, накапливаются на территории предприятия, испаряя вредные токсичные вещества. Полигона для их захоронения в Перми также нет. По словам Якова Вайсмана, пока никак не могут определиться с местом для организации такого полигона. И он появится не раньше будущего года. Вместе с тем, Вайсман считает, что работы по утилизации можно начинать уже сейчас, прожигая корпуса ракет на открытом стенде, поскольку загрязнение окружающей среды при этом не превышает допустимых норм.

По мнению эколога, ракеты надо непременно уничтожать, поскольку хранить их дальше - дорого и опасно. А где же еще это делать, как не там, где производили ракеты, - то есть в Пермской области. Ни в одном другом регионе нет возможности полностью выстроить всю цепочку утилизации.

По мнению Якова Вайсмана, в аргументации противников проекта преобладают наивность и агрессивность. "Если судить по степени воздействия на окружающую среду, то наибольшую опасность представляет автотранспорт, а утилизация ракет по сравнению с ним - ерунда. Почему экологи-общественники сконцентрировали все свое внимание именно на утилизации, а не на проблемах автотранспорта? Да потому, что деньги получают именно на шумиху вокруг утилизации, а не на решение реальных проблем. Я точно знаю, что есть Фонд Горбачева, который платит деньги за то, чтобы эти общественники выступали якобы от имени народа", - дословно заявил Яков Вайсман на одном из пермских интернет-сайтов.

Словом, пока во всей истории с утилизацией МБР на Западном Урале явно преобладает политиканство, а не спокойное обсуждение проблемы. Видимо, так будет продолжаться еще полтора года - до выборов губернатора Пермского края и мэра Перми. А тем временем межконтинентальные баллистические ракеты и дальше будут пылиться на военных складах, постепенно приходя в негодность и становясь все более опасными для всего живого: Пермь

Две многоцелевые атомные подводные лодки проекта "Гранит" утилизированы на средства Великобритания в Северодвинске. Владимир Ануфриев. ИТАР-ТАСС. 7 июня 2004

Две многоцелевые атомные подводные лодки /АПЛ/ проекта "Гранит" утилизированы на средства Британии в Северодвинске.

Корпуса атомоходов разделаны на металлолом, за исключением реакторных и смежных с ним отсеков. "Из них формируются трехотсечные блоки, которые, по существующей схеме утилизации, будут хранится на плаву", - сообщил 7 июля помощник руководителя пресс-службы оборонной верфи "Северного машиностроительного предприятия" МихаилСтарожилов.

Британия финансирует работы по уничтожению российских многоцелевых АПЛ в рамках программы "Глобального партнерства", принятой на саммите стран большой восьмерки в 2002 году. На утилизацию каждого "Гранита" в Северодвинске выделено по 5,2 млн фунтов стерлингов.

Обе АПЛ проекта 949 Гранит (по классификации НАТО Оскар-1) - были построены на Севмаше в 1980 и 1981 годах соответственно. Эти субмарины водоизмещение до 17 тыс тонн несли на борту 24 пусковые установки для ракет с ядерными боеголовками. Всего было построено только два атомохода этого проекта, которые с начала 90-х годов находились на отстое в Северодвинске.

Атомоход теряет ход. Евгений Суворов. Российская Газета. 8 июня 2004

Темпы утилизации атомной подводной лодки (АПЛ) класса Виктор-3, списанной из состава Тихоокеанского флота, проверит в Приморье парламентский секретарь по иностранным делам МИД Японии Казунори Танака. Завтра он планирует посетить оборонный завод, где в рамках российско-японского проекта "Звезда надежды" демонтируется субмарина. Как сообщили в Генконсульстве Японии во Владивостоке, в центре внимания Танаки будут также вопросы развития японо-российских отношений и сотрудничества в области ликвидации ядерного оружия. На заводе парламентский секретарь осмотрит не только док, где утилизируется АПЛ, но и плавучий комплекс по переработке жидких радиоактивных отходов "Ландыш", построенный в 2001 году при финансовой помощи Японии. На встречах с командующим ТОФ Виктором Федоровым и губернатором Приморья Сергеем Дарькиным Танака обсудит вопросы японо-российского сотрудничества в различных областях, включая ликвидацию ядерного оружия

Утилизация стратегической атомной подводной лодки проекта "Акула" началась на средства США в Северодвинске. Владимир Ануфриев. ИТАР-ТАСС. 8 июня 2004

Утилизация стратегической атомной подводной лодки (АПЛ) проекта Акула началась на средства США на оборонной верфи производственного объединения "Северное машиностроительное предприятие" в Северодвинске.

Как сообщил помощник руководителя пресс-службы завода Михаил Старожилов, разделка АПЛ под тактическим номером 712, построенной второй в серии, ведется в плавучем доке "Сухона". "Огневые работы по резке корабля на металлолом начались с ходовой рубки, ранее на подлодке были демонтированы ракетные шахты, осуществлена выгрузка активной зоны реакторов", - сказал собеседник. Демонтаж корабля финансируют США в рамках межправительственной программы Совместного уменьшения угрозы.

Госпредприятие "Маяк" с хранилищем ядерных материалов надежно защищено от террористов. Интерфакс-АВН. 8 июня 2004

Производственное объединение "Маяк" в Челябинской области, где находится хранилище ядерных материалов, надежно защищено от несанкционированного проникновения посторонних лиц, в том числе с целью совершения диверсионно-террористических актов.

Об этом сообщил генеральный директор ПО "Маяк" Виталий Садовников.

"Подразделение внутренних войск, непосредственно охраняющее "Маяк", а также части спецназначения, авиация, другие силы, которые в случае необходимости командование сможет быстро перебросить в наш район, способны решить самые сложные задачи. И в первую очередь - противостоять терроризму", - заявил В.Садовников.

Войсковой способ охраны госпредприятия "Маяк", закрепленный в законодательстве по атомной энергетике, он назвал оптимальным и единственно возможным для защиты такого рода объектов.

"Мы, имея только свою, даже хорошо обученную охрану, справиться со всеми задачами не сможем. Там, где речь идет о безопасности важного государственного объекта, обязательно должны быть задействованы внутренние войска. Во всех странах мира на предприятиях атомного производства этот вопрос решается только таким образом", - подчеркнул гендиректор предприятия.

Он отметил, что есть ряд нерешенных проблем во взаимоотношениях внутренних войск и предприятия. "Чаще всего проблемы возникают из-за недостаточного финансирования, - сказал гендиректор. - В частности, по межведомственному соглашению между МВД и Минатомом вопросы хозяйственного, технического, инженерного обеспечения боевой службы военнослужащих должен решать "Маяк". Мы не отказываемся это делать. Но на сегодняшний день, выполняя в основном государственный оборонный заказ, предприятие имеет рентабельность менее одного процента. Крайняя ограниченность средств не позволяет выполнять все, что требуется".

ФГУП ПО "Маяк" (Озерск, Челябинская область) "Маяк" - один из крупнейших российских центров переработки радиоактивных материалов. Объединение обслуживает Кольскую, Воронежскую и Белоярскую атомные станции, а также перерабатывает отработанное ядерное топливо с отечественных атомных подводных лодок.

  • Иранское досье

"Иран активно движется к обогащению". МАГАТЭ снова уличило его во лжи. Павел Белов. Коммерсант. 3 июнь 2004

Несмотря на данное два месяца назад обещание заморозить работы по обогащению урана, Иран продолжает производить оборудование и материалы, которые могут быть использованы для создания ядерного оружия. Такой вывод содержится в докладе Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), который был распространен среди стран--членов этой организации. Вашингтон увидел в докладе новое подтверждение того, что Тегеран не оставляет попыток заполучить ядерное оружие.

"Доклад показывает, что рассмотрение иранского ядерного досье близится к завершению и никаких серьезных проблем больше нет",-- оптимистично заявил 2 июня на пресс-конференции в Тегеране глава высшего совета национальной безопасности Ирана Хасан Рохани. Впрочем, это мнение разделяют далеко не все. США считают, что Иран вновь уличен во лжи и ни о каком закрытии иранского досье на предстоящем 14 июня в Вене заседании совета управляющих МАГАТЭ не может быть и речи.

Как известно, 9 апреля иранские представители дали торжественное обещание заморозить все работы по обогащению урана, которые, как утверждает Тегеран, велись не в целях создания ядерного оружия, а для производства дешевой электроэнергии. Между тем международные инспекторы установили, что Иран не только не приостановил эти работы, но и, по выражению неназванного представителя Белого дома, "активно движется к обогащению".

Конкретные улики таковы. Инспекторам МАГАТЭ удалось выявить три объекта, на которых производятся детали центрифуг. Были найдены также доказательства того, что иранские специалисты готовятся к производству гексафторида урана (уранового концентрата, используемого при обогащении урана) и могут начать его производить уже в ближайшем будущем. Кроме того, как следует из доклада, иранские представители признались, что приобрели за рубежом 4 тыс. магнитов для закупленных в Пакистане центрифуг второго поколения P-2, хотя ранее в Тегеране утверждали, что произвели магниты самостоятельно.

Эксперты МАГАТЭ также пришли к выводу, что Тегеран лгал, объясняя происхождение обнаруженных инспекторами прошлым летом частиц обогащенного урана-235 в центрифугах P-1. Иранцы тогда заявили, что частицы могли остаться на оборудовании от прежних владельцев, которые этими центрифугами пользовались. Однако эксперты выяснили, что центрифуги были произведены в Пакистане специально для Ирана. А это означает, что либо иранцы приобрели обогащенный уран на мировом черном рынке расщепляющихся материалов, либо произвели его самостоятельно. Уровень обогащения найденного урана, говорится в докладе, не дотягивает до 90%, что сделало бы его пригодным для производства ядерного оружия, но в то же время этот уровень гораздо выше того, который нужен для использования урана в качестве топлива для АЭС.

"Мы видим все больше дыр во всех этих иранских историях. Складывается отчетливое впечатление, что они не обо всем рассказывают",-- прокомментировал новый доклад МАГАТЭ директор близкого к Белому дому Института проблем науки и международной безопасности Дэвид Олбрайт. Вашингтон увидел в этом документе явные доказательства того, что Тегеран не оставил надежд обзавестись ядерным оружием. По мнению наблюдателей, теперь о закрытии иранского досье (а Тегеран настаивал на том, чтобы это было сделано уже на следующем заседании МАГАТЭ 14 июня) не может быть и речи. Более того, не исключено, что США возобновят свое требование вынести этот вопрос на обсуждение Совбеза ООН.

Впрочем, гендиректор МАГАТЭ Мохамед Эльбарадей не склонен драматизировать ситуацию. "Мы пока не получили конкретных доказательств наличия (у Ирана.--Ъ) военной программы",-- заявил он. И действительно, пока доказано лишь то, что Тегеран не оставляет попыток произвести обогащенный уран. Возможно, он необходим стране в мирных целях. Но это не объясняет того, зачем тогда иранские специалисты добиваются столь высокого уровня его обогащения.

  • Программы по развитию атомной энергетики в Азии

Азия ставит на атом. Эндрю Тэйлор. Ведомости. 3 июня 2004

Азия в ближайшие годы станет главным заказчиком строительства атомных электростанций. В то время как в Европе и США новые АЭС практически не вводятся, Китай и Индия планируют многомиллиардные инвестиции на эти цели.

Крупные ядерные программы, которые проводились в Западной Европе и Северной Америке во второй половине прошлого века, сейчас практически остановились. Причинами к этому послужили замедление роста спроса на электричество, высокие издержки на разработку ядерных реакторов и их вывод из эксплуатации, а также озабоченность общества вопросами безопасности АЭС. В Западной Европе только Финляндия собирается построить один ядерный реактор, а США лишь работают над предварительными предложениями по развитию нового поколения ядерных реакторов.

Но в развивающихся странах Азии ситуация прямо противоположная. По данным Всемирной ядерной ассоциации (WNA), в Южной и Восточной Азии сейчас действует около 100 ядерных реакторов, 20 строятся и еще 40 планируется возвести. Китай и Индия, которые пока основные объемы энергии вырабатывают на угольных станциях, переключаются на АЭС, чтобы сократить выбросы углекислого газа. К тому же строительство АЭС увеличит престиж этих стран, поставив их в равное положение с Западом.

По мнению WNA, наибольший потенциал для развития ядерной энергетики представляет Китай. В стране уже действуют девять реакторов общей мощностью 6500 МВт, но они дают менее 2% вырабатываемого в стране электричества. Сейчас при помощи России в стране строятся два реактора мощностью по 1000 МВт. А до конца года Китай собирается провести тендеры среди иностранных компаний на строительство еще четырех реакторов мощностью около 1000 МВт и стоимостью примерно $1,5 млрд каждый.

Ожидается, что заявки на эти тендеры подадут французская Areva и канадская Atomic Energy, американские General Electric и Westinghouse, а также японские Toshiba, Hitachi и Mitsubishi. Южная Корея, создавшая свою ядерную энергетику при помощи технологий Westinghouse, также надеется выйти на рынок Китая.

Строительство новых реакторов - часть долгосрочного плана Китая довести мощность ядерной энергетики почти до 40 000 МВт к 2020 г. Для осуществления этой программы стоимостью в $30 млрд потребуется строить по два реактора в год. По масштабам она соответствует ядерной программе Франции, проведенной в 1980-е гг.

Вторым по величине заказчиком строительства АЭС может стать Индия, где уже построено 14 небольших реакторов общей мощностью 2500 МВт и сейчас возводится еще девять общей мощностью 4000 МВт. В дальнейшем Индия собирается построить еще 24 реактора общей мощностью более 13 000 МВт.

Помимо Китая и Индии строить новые АЭС намерены и Япония с Южной Кореей.

  • Проверка деятельности руководителя Госатомнадзора

Сколько стоит мирный атом? Юрий Колесников. Комсомольская Правда. 3 июня 2004

Очередная годовщина Чернобыля прошла почти незамеченно. Спустя годы трагедия стала понемногу забываться. Спокойствие было нарушено обращением к президенту Путинудепутатов от "Единой России" Валентины Ивановой и Франиса Сайфуллина, которые попросили главу государства проверить коммерческую деятельность Андрея Малышева - руководителя реорганизуемой Федеральной службы по атомному надзору (наследницы Госатомнадзора).

Парламентарии направили в правоохранительные органы обращение, в котором выражают обеспокоенность защитой страны от новых бедствий. В частности, речь идет о том, что после назначения на пост начальника Госатомнадзора Андрея Малышева начались увольнения "высокопрофессиональных специалистов по ядерной и радиационной безопасности, на место которых пришли люди, занимающиеся коммерческой деятельностью". "Есть все опасения предполагать, - считают депутаты - что причиной такой порочной и опасной кадровой политики Малышева А. Б. является отсутствие у него практического опыта работы на ядерных и радиационно опасных объектах". На вполне законный вопрос, почему именно этот человек занял столь "взрывоопасную" должность, дают ответ обнародованные Валентиной Ивановой и Франисом Сайфуллиным факты.

"Юридические лица, деятельность которых контролировал тогдашний директор ФГУП "Атомэнергопроект" Малышев А. Б., получали из названной организации большие денежные средства", - пишут депутаты. И называют конкретные примеры: "Эридан-М", "Инпро-М", "Палладио", которым владеет "Вектра-инжиниринг", учрежденный в оффшоре на Мальте, "Атомтехсервис" и ряд других фирм, которые по документам призваны заниматься в основном торговлей. Но благодаря покровительству сверху коммерсанты переквалифицировались на атомную энергетику и стали получать из "Атомэнергопроекта" солидные деньги. "Налицо очевидный внутренний конфликт интересов Малышева как чиновника и Малышева как хозяйственника, что абсолютно недопустимо", - утверждают депутаты.

"Финансовая заинтересованность руководителя Федеральной службы по атомному надзору в деятельности Федерального агентства по ядерной энергии неизбежно становится препятствием для должного осуществления Малышевым А. Б. своих надзорных функций, что ставит под угрозу ядерную безопасность России" В связи с этим нас, как депутатов Государственной Думы, крайне беспокоит вопрос о степени заинтересованности Малышева А. Б., занимавшего в 2002 году должность директора ФГУП "Атомэнергопроект", в совершении указанных сделок и выполнении условий, содержащихся в статье 22 Федерального закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", - говорится в письме президенту. Учитывая столь опасную ситуацию в сфере российского атомного надзора, депутаты просят Владимира Путина "проверить соответствие Малышева А. Б. занимаемой им должности, а также наличие в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 198 и 307 Уголовного кодекса РФ, и принять меры в соответствии с действующим законодательством".

Следует заметить, что это обращение - не первая попытка побудить государство навести порядок в системе контроля за ядерной энергетикой. Когда речь заходит о ядерной безопасности, парламентарии проявляют немалую активность, на время забывая о межфракционных противоречиях. Известный левый депутат Госдумы, член Комиссии по противодействию коррупции и заместитель председателя Комитета по безопасности ВикторИлюхин уже просил Генпрокуратуру проверить деятельность Малышева.

Однако по сей день ситуация внутри системы атомного надзора не заставила правоохранительные органы всерьез разобраться в проблеме. Авторы обращения к президенту, очевидно, опасаются, что освоившийся в чиновной "обойме" Малышев намерен продолжить свою вызывающую массу недоуменных вопросов деятельность в рамках вновь созданной Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, объединившей сразу несколько контрольных функций. Угроза новых техногенных катастроф сохраняется.

  • Предложения Кубы по продаже оборудования с недостроенной АЭС "Хурагуа"

Куба предложила Украине купить оборудование законсервированной АЭС "Хурагуа".Росбизнесконсалтинг. 3 июня 2004

Куба предложила украинской компании "Энергоатом" использовать оборудование законсервированной АЭС "Хурагуа". Об этом сообщили в отделе связи со СМИ компании, комментируя итоги переговоров с делегацией Кубы.

Проект кубинской атомной станции разрабатывался при активном участии и финансировании СССР. В 1983г. началось строительство АЭС с четырьмя реакторами ВВЭР-440. По плану, первый блок мог быть пущен уже в 1995-96 гг. Однако из-за резкого сокращения экономических отношений между Россией и Кубой в 1992 г. строительство остановилось. В настоящее время на площадке АЭС сохраняется два недостроенных энергоблока, оборудованием которых предложено воспользоваться украинской стороне.

Вице-президент "Энергоатома" по социальным и общим вопросам Сергей Рябцев от имени компании поблагодарил кубинскую сторону за предложение и сообщил, что сейчас специалисты украинской компании занимаются оценкой перспектив использования оборудования, в частности реактора ВВЭР-440, для Ровенской АЭС, где в ближайшее время будет решаться вопрос о продлении эксплуатации. Специалисты "Энергоатома", продолжил С. Рябцев, оценивают возможность закупки нового оборудования и в ближайшее время проведут экспертизу состояния реактора на кубинской АЭС.

  • Состояние морской составляющей СЯС в России

Судьба "Тайфуна". Михаил Ходаренок. Военно-Промышленный Курьер. 2 июня - 8 июня 2004

"Россия может лишиться целого класса ракетных подводных лодок стратегического назначения - РПКСН проекта 941" - на прошлой неделе это заявление отстраненного от должности командующего Северным флотом адмирала Геннадия Сучкова привлекло внимание российской и международной общественности к состоянию морских стратегических ядерных сил России и перспективам их развития. Достаточно резкие оценки ситуации с морскими стратегическими ядерными силами, и, в частности, с выводом из боевого состава ВМФ ракетных крейсеров проекта 941 (Тайфун по западной классификации), сделанные бывшим командующим Северным флотом, наделали немало шума в стране и Вооруженных Силах. Примечательно, что они прозвучали сразу же после того, как Геннадий Сучков получил четыре года условно - так военный суд оценил его вину в гибели подводной лодки К-159 и ее экипажа. В этой ситуации адмирал Сучков, по-видимому, решил пойти ва-банк и стать инициатором крупного скандала. Почти сразу же с опровержением выступил Главный штаб Военно-морского флота России. В заявлении Главкомата ВМФ, в частности, было сказано: "...совершенным вымыслом являются высказывания адмирала относительно боеготовности и перспектив соединений тяжелых атомных подводных крейсеров стратегического назначения Северного флота класса "Акула", "...высказывания Геннадия Сучкова являются беспочвенной эмоциональной попыткой обвинить главное командование ВМФ якобы в развале стратегической составляющей флота и Вооруженных Сил в целом".

КОНЦЕПЦИИ

Сравнительно недавно Минобороны и Генеральный штаб акцентировали особое внимание на том, что программа "Тополь-М" уже не является столь приоритетной, как раньше, и в нынешних геополитических реалиях необходимо сделать ставку на морскую составляющую СЯС. Фактически это означало, что военно-политическое руководство страны радикально изменило концепцию развития отечественных стратегических ядерных сил. Первый заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник ЮрийБалуевский заявлял всего лишь несколько лет назад буквально следующее: "Во всех наших перспективных планах военного строительства приоритеты выходят на морскую составляющую триады".

А перед этим с поста министра обороны был смещен маршал Игорь Сергеев - активный лоббист РВСН. Сами Ракетные войска стратегического назначения были понижены в статусе - стали родом войск, а их главнокомандующий генерал армии Владимир Яковлевотправлен в почетную ссылку в Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. Предполагалось, что отказ от приоритетного развития РВСН будет компенсирован более активным использованием атомных подводных ракетоносцев, которые более подвижны, маневренны, более скрытны и менее уязвимы, чем шахтные и наземные мобильные пусковые установки МБР.

В развитие этой концепции начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии АнатолийКвашнин предлагал резко сократить наземную группировку российских МБР и, соответственно, РВСН. В пользу МСЯС дело серьезно сдвинулось после отставки "ракетного" маршала. В 2001 г. в ГРЦ имени Макеева с участием первых лиц флота активно обсуждалась программа расконсервации производства баллистических ракет для подводных лодок. Более того, в 2002 г. загрузку предприятий морской ракетной кооперации планировалось увеличить, как минимум, на 100%.

Однако затем взгляды на будущее МСЯС и РВСН были существенным образом откорректированы самой жизнью. Оказалось, что морская ракетная кооперация не в состоянии создать конкурентноспособный продукт. Это подтвердила серия неудачных пусков опытных образцов новой морской баллистической ракеты Барк (с которой на флоте и в Кремле связывалось столько надежд). Пришлось переориентироваться на тех, от кого еще совсем недавно отказывались, - кооперацию научно-исследовательских учреждений и предприятий, традиционно выполнявших заказы РВСН.

В 1998 г. в Московском институте теплотехники (МИТ), ранее специализировавшемся на создании баллистических твердотопливных ракет наземного базирования (Пионер, Тополь, Курьер, Тополь-М), а также противолодочных ракетных систем (Медведка) началась разработка новой ракетной системы Булава с межконтинентальной БРПЛ, оснащенной РГЧ ИН. Комплекс должен существенно превосходить американский аналог - Трайдент-2 - по способности преодолевать систему ПРО, а также по точности поражения целей.

Новая морская ракета в значительной степени унифицирована с межконтинентальной ракетой наземного базирования Тополь-М, однако не является ее прямой модификацией. Различия в особенностях морского и наземного базирования не позволяют без существенного снижения боевых характеристик комплекса создать универсальную ракету, в одинаковой степени удовлетворяющую требованиям как ВМФ, так и РВСН.

Примечательно, что президент РФ Владимир Путин на СКШТ "Безопасность-2004" особый акцент сделал на том, что в ближайшем будущем РВСН получат новейшие комплексы, которые "в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью, высокой точностью и возможностью глубокого маневра по высоте и курсу" (речь, по всей видимости, шла о РК Тополь-М). Как заявил глава государства, таких систем вооружений в данный момент нет ни у одной страны мира. Более того, Верховный главнокомандующий добавил, что "опираясь на имеющиеся средства ведения вооруженной борьбы, Россия на длительную историческую перспективу надежно обеспечит свою стратегическую безопасность".

Отметим, президент Путин ни слова не сказал о приоритете морской составляющей СЯС, что позволяет сделать вывод о том, что это направление строительства и развития отечественной ядерной триады уже не является столь важным, как прежде. Похоже, от "морских" идей в строительстве стратегических ядерных сил отказались в пользу очевидного здравого смысла. Да и специалисты в сфере СЯС одно время недоумевали - как можно во всех перспективных планах военного строительства ориентироваться на морскую составляющую триады, если пока нет ни новых морских баллистических ракет, ни новых подводных лодок?

Сегодня совершенно очевидно, что без Московского института теплотехники и его детища для Военно-морского флота - ракеты Булава - морских стратегических ядерных сил России может попросту не быть. Иными словами, отечественные МСЯС будут или с этим изделием - или их не будет вообще.

Что касается Тайфунов, то здесь вопрос обстоит несколько иначе, чем интерпретирует его адмирал Геннадий Сучков. Дело заключается вовсе не в каких-то злых умыслах главкома ВМФ адмирала флота Владимира Куроедова, стремящегося лишить Отечество морских СЯС. На содержание подводных лодок 941-го проекта (заметим, весьма дорогих в эксплуатации), сегодня попросту нет необходимых средств в условиях ограниченного бюджетного финансирования потребностей флота. Если деньги и появятся (а это произойдет, по мнению экспертов, весьма не скоро), модернизировать будет уже нечего - лодки 941-го проекта за исключением головной, на которой, собственно, и отрабатывается программа по Булаве, попросту "отойдут по ресурсу". Таким образом, субмаринам этого проекта суждено списание по самым прозаическим причинам. А основу морских стратегических ядерных сил на ближайшее время будут составлять семь РПКСН проекта667БДРМ Дельфин с модернизированной ракетой РСМ-54 - по мнению моряков, самой удачной отечественной атомной ракетной подводной субмариной.

СУБМАРИНЫ

Неясностей с будущим морских стратегических ядерных сил, тем не менее, много. Вот только несколько высказываний главнокомандующего ВМФ о российских подводных силах.

В интервью от 26 июля 2003 г., говоря о МСЯС, адмирал Владимир Куроедов заявил: "Решение задач морскими СЯС будет обеспечиваться ракетными подводными лодками стратегического назначения, количество которых должно определиться исходя из необходимости обеспечения надежности ракетной системы и выполнения действующих договоров по стратегическим вооружениям с учетом общего количества подводных лодок в составе флота".

В статье "Подводные силы России: перспективы развития" (2003 г.) адмирал отмечал, что "...основу морских стратегических ядерных сил в настоящее время составляет группировка ракетных подводных лодок стратегического назначения проектов 667 и 941". Однако всего через год (29 апреля 2004 г.), как заявил Сучков, решением главнокомандующего ВМФ 18-я дивизия подводных лодок (пункт базирования - губа Нерпичья), куда входили все Акулы, расформирована. Ситуация с финансированием ВМФ к этому времени кардинальным образом не улучшилась, и руководству Главкомата пришлось идти на жертвы - лишиться части подводных ракетоносцев, но сохранить систему МСЯС в целом.

В марте этого года в Северодвинске на закладке РПКСН "Александр Невский" (второй корпус перспективного проекта 955 Борей) главком ВМФ конкретизировал свое видение будущего подводного флота России. Как считает Владимир Куроедов, на вооружении российского ВМФ должно находиться 12-15 стратегических и порядка 50 многоцелевых атомных подводных лодок.

Планы главкома может подкорректировать только объем финансирования. Головной РПКСН проекта 955 (строящийся с 1996 г. "Юрий Долгорукий") будет введен в строй (по оптимистическим оценкам) не ранее 2005-2006 гг. Если строить стратегический подводный флот подобными темпами, то реализовать программу Владимира Куроедова в полном объеме вряд ли удастся.

Вполне вероятен и иной вариант - в связи с невозможностью содержания и строительства атомного ракетного подводного флота отказаться от него в принципе и перейти, таким образом, к статусу "промежуточной" ядерной державы, оставив в боевом составе российской армии только авиационные СЯС и РВСН. Однако сама мысль об этом воспринимается в штыки руководством военно-морского ведомства, судостроителями и, по большому счету, российской общественностью.

  • Ядерная отрасль Бразилии

Бразилия способна произвести до 500 тонн урана в течение 30 месяцев. РИА "Новости". 3 июня 2004

Бразилия способна произвести до 500 тонн необогащенного урана в течение 30 месяцев, заявил руководитель атомной промышленности Бразилии, президент государственной компании "Бразильская атомная промышленность" Луис Карлус дус Сантус Виейра в интервью.

Он назвал "абсурдным" тот факт, что страна не использует собственные запасы урана и вынуждена ввозить обогащенное топливо из-за рубежа.

По его оценкам, для завершения ядерной программы Бразилии потребуется еще $60 миллионов.

Глава атомной промышленности сообщил, что в настоящее время бразильские атомные электростанции "Ангра-1" и "Ангра-2", построенные по американским технологиям в 80-е годы, работают на обогащенном импортном уране, в то время как национальный завод по переработке урана функционирует лишь на 60% от своей мощности.

Однако, отметил он, в случае принятия правительством решения об экспорте урана завод готов к расширению мощностей.

Исследования захоронений радиоактивных отходов на Дальнем Востоке

МЧС РФ обследует опасные подводные объекты в морях Дальневосточного региона.Росбизнесконасалтинг. 7 июня 2004

МЧС России 6 июня 2004г. приступило к обследованию потенциально опасных подводных объектов в морях Дальневосточного региона. Предположительно, в морях Дальнего Востока могут находиться захоронения радиоактивных отходов, а также отравляющих веществ, сообщили в управлении информации министерства. В ходе экспедиции специалисты МЧС планируют уточнить районы возможных опасных захоронений, координаты обнаруженных подводных объектов и обследовать их при помощи необитаемого подводного аппарата. Также будут взяты пробы морской воды и донных отложений для их дальнейшего исследования на содержание бета-активных радионуклидов и химических соединений.

Экспедиционная часть работ будет осуществляться с борта научно-исследовательского судна "Профессор Хромов", предоставленного Дальневосточным научно-исследовательским гидрометеорологическим институтом. Кроме МЧС России, в экспедиции будут участвовать специалисты Института океанологии РАН, Федерального государственного унитарного предприятия МКБ "Электрон", а также Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения РАН.

Проведение обследования позволит оценить общее состояние опасных подводных объектов и современную экосистему морей Дальнего Востока, пояснили в МЧС. По итогам экспедиции планируется разработать сценарий возможного развития чрезвычайной ситуации в этом регионе и прогноз ее последствий.

В ходе экспедиции 2003 г., которая проводилась с 12 августа по 11 сентября, специалистами МЧС были обследованы пять районов в северной части Японского моря, заливе Петра Великого и в центральной части Охотского моря. В двух районах Японского и в одном Охотского морей было обнаружено превышение цезия-137 в придонной воде над фоновыми значениями в 20-30 раз, а в пробах грунта - в 30-80 раз. Несмотря на значительное превышение концентраций над фоновыми, они ниже предельно допустимых. В двух других районах захоронения не были обнаружены.

  • Об истории создания БРПЛ РСМ-52

От Брежнева до Путина. Федор Новоселов. Военно-Промышленный Курьер. 2 июня - 8 июня 2004

Создание морских стратегических ядерных сил (МСЯС) СССР в целом завершилось в 1990 г. Всего с 1967 г. было введено в боевой состав нашего ВМФ 83 РПКСН с баллистическими ракетами (БРПЛ). Все эти ракетоносцы, построенные по пяти проектам, вооруженные ракетными комплексами (РК) с баллистическими ракетами, оснащенными моноблочными и разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧИН), - созданы ЦКБ МТ "Рубин" (генеральный конструктор С. Н. Ковалев). Все ракетные комплексы стратегических носителей созданы КБ "Машиностроения" (генеральный конструктор В. П. Макеев). В настоящее время КБ "Машиностроения" переименовано в государственный ракетный центр (ГРЦ) - КБ им. академика В. П. Макеева. Основная часть наших ракетных подводных носителей (77 единиц) была оснащена БРПЛ, созданными на жидкостных ракетных двигателях (ЖРД). Самой совершенной из этих ракет до настоящего времени является РСМ-54 (РК Д-9РМ), воплотившая все лучшее, что было создано в советском ракетостроении. Важным этапом создания и развертывания МСЯС стало принятие на вооружение в 1983 г. самого мощного ракетного комплекса стратегического назначения Д-19 с БРПЛ РСМ-52 уже на твердотопливном двигателе. Этим комплексом вооружены также самые мощные наши ракетоносцы - тяжелые подводные крейсера стратегического назначения (ТРПКСН) пр.941. Собственно в МСЯС была введена комплексная стратегическая система, разработанная по единому замыслу. Она получила наименование "Тайфун".

За годы функционирования МСЯС на флоте проведено около тысячи пусков различных БРПЛ с носителей всех типов и проектов, в том числе в ходе стратегических учений с задействованием всей стратегической цепочки управления силами и доведения сигналов боевого управления и пуска ракет от Верховного главнокомандующего непосредственно до РПКСН. Два таких учения были проведены с успешным выполнением 8-ракетного залпа РСМ-25 с РПКСН пр. 667А и в 1991 г. - единственного в мире 16-ракетного залпаРСМ-54 с РПКСН "Новомосковск". Кроме того, с целью проверки боеспособности РПКСН проводились пуски БРПЛ при возвращении ракетоносцев с боевого патрулирования в течение полного срока автономного плавания без захода их в базу. За все годы, включая 1991 г., надежность пусков БРПЛ была не ниже установленных нормативов. Печально, что на февральском учении Северного флота этого года два РПКСН, оснащенных ракетами РСМ-54, в том числе тот же РПКСН "Новомосковск", не выполнили поставленную задачу.

Мне крайне тяжело писать об этом, т. к. в течение 30 лет своей службы, в том числе 14 лет генеральным заказчиком и руководителем ракетно-артиллерийской службой ВМФ, я участвовал в работах по созданию и эксплуатации всех РК МСЯС и их носителей. Считаю, что неудача на учении не является присущей МСЯС. Очень хорошо, что высокая комиссия на СФ, видимо, тщательно разобралась с причинами этой неудачи ВМФ на прошедшем учении, и 17 марта, как сообщалось во всех СМИ и демонстрировалось по телевидению, РПКСН "Новомосковск" успешно выполнил пуск ракеты РСМ-54.

Ну, а неудачи на учениях, в том числе, возможно, и по вине личного состава подводных кораблей (или технического персонала ракетных баз), бывали и ранее, - ничего в этом сверхординарного и необычного нет. Важно досконально разобраться в причинах таких неудач, что и было, по всей вероятности, тщательно выяснено вышеупомянутой комиссией. Корабли флота и, прежде всего, РПКСН должны постоянно выполнять свое боевое предназначение, т. е. периодически находиться на патрулировании, в конце концов просто выходить в море и "плавать" с учебными целями, отрабатывая свою организацию и боевые задачи, а не отстаиваться месяцами (а то и годами) в базах. Вот тогда и будет обеспечиваться их полная боеготовность.

Разработка системы велась, как уже выше указывалось, по единому замыслу, заданному и оформленному соответствующими постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, и включала следующие составляющие работ: создание ракеты с твердотопливным двигателем (РДТТ), проектирование и строительство носителя со всем комплексом его вооружения, совершенствование системы боевого управления, строительство и развертывание инфраструктуры базирования и всех систем обеспечения ракетоносцев.

В НАЧАЛЕ ПУТИ

Cпециалисты и руководство флота, а также судостроительной промышленности с самого начала развития работ по ракетному вооружению ориентировались на то, чтобы на кораблях размещались ракеты с РДТТ, т. к. за многолетнюю историю флот и кораблестроители накопили большой опыт размещения, хранения и обращения с порохами и взрывчатыми веществами. Корабли оснащались специальными техническими системами контроля, на них была отлажена строгая организация, обеспечивающая надежную и безопасную систему эксплуатации и боевого использования всех видов боеприпасов. Это намерение было осуществлено на ряде противокорабельных крылатых (ПКР), противолодочных (ПЛУР) и всех зенитных (ЗУР) ракетах. Поиски путей создания БРПЛ на твердотопливных двигателях велись постоянно, но удалось это не сразу.

Дело в том, что страна имела серьезный научный задел по ЖРД еще до войны. Большую роль сыграло ознакомление после Великой Отечественной войны с результатами работ по БР, проводимых в Германии, и усилия ученых и конструкторов страны были сосредоточены на создании БР на ЖРД. Флот тоже вынужден был согласиться на размещение на ПЛ ракет с ЖРД, т. к. других просто не было. Но поиск путей создания БР с РДТТ продолжался. По заданиям флота разными организациями промышленности велись в этом направлении проектные работы, но все они заканчивались на этапе эскизного проектирования или на начальной стадии отработки.

По своим массо-габаритным (МГХ) и боевым характеристикам твердотопливные ракеты значительно уступали ракетам на ЖРД, из-за чего при размещении таких ракет на ПЛ резко уменьшалось их количество. В ходе создания РК Д-5 (начало 1960-х гг.) проводилось параллельное проектирование ракет с ЖРД и РДТТ по единому ТТЗ ВМФ, по результатам которого победу одержал проект ракеты РСМ-25 с ЖРД. Во второй половине 1960-х гг. в стране были достигнуты серьезные результаты по смесевому твердому топливу и неметаллическим материалам для корпусов ракет. По заданию ВМФ была начата разработка РК Д-11 с РСМ-45 на РДТТ (головное КБ завода "Арсенал" им. Фрунзе, главный конструктор П. А. Тюрин). Параллельно ЦКБ "Рубин" вело проектирование носителя под этот комплекс. В процессе отработки был решен ряд крупных научно-технических вопросов, в том числе подводный старт ракеты из сухой шахты в каверне. Комплекс был размещен и испытан на переоборудованной ПЛА пр.667АТ с 12 ракетами, но на вооружение не принят, т. к. его боевые характеристики были ниже достигнутой к этому времени РСМ-40 межконтинентальной дальности полета.

СОЗДАНИЕ РК Д-19 С БРПЛ РСМ-52

Несколько слов для пояснения читателям о далеко не простой и не легкой истории создания этого комплекса. Дело в том, что разработка комплекса проводилась с некоторыми особенностями по сравнению с аналогичными работами по другим РК.

Первая особенность заключалась в том, что работы по созданию комплекса велись в основном той же кооперацией предприятий, что и при создании других РК МСЯС, но с подключением ряда предприятий Минмаша, Миноборонпрома и Минхимпрома, специализирующихся по смесевым твердым топливам и двигателям. Вторая особенность - это большая уверенность руководства военно-промышленного комплекса страны, прежде всего в лице секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Д. Ф. Устинова и председателя комиссии по военно-промышленным вопросам (ВПК) Л. В. Смирнова, что наука и промышленность страны могут создать твердотопливные ракеты не хуже американских. Третья особенность - одновременно была задана разработка системыТайфун и МБР РС-22 для РВСН, как симметричный ответ на создание в США морской системы Трайдент и МБР МХ. При этом впервые в отечественной практике первые ступени обеих ракет должны были быть унифицированными. Создание единой ступени было поручено разработчику МБР РС-22 КБ "Южное" (генеральный конструктор В. Ф.Уткин).

В ходе разработки РСМ-52 КБ "Машиностроения", привыкшее укладываться в жесткие рамки ограничений по массе и, особенно, по габаритам морских ракет, ориентировалось на топлива, которые, как говорится, были еще в пробирках, то есть на начальной стадии создания. То же самое было и с материалами для корпусов ракет. Благодаря энергичной и целеустремленной работе, участниками создания ракет были отработаны технология и развернуты мощности для производства компонентов и самих смесевых топлив, которые по своим характеристикам были на уровне мировых. Были решены и вопросы по материалам и технологии создания корпусов двигателей.

Но этот процесс шел с большими трудностями, со срывом сроков, было немало шероховатостей в работе с новыми смежниками, которые удавалось разрешать только благодаря великолепным организаторским способностям генерального конструктора В. П. Макеева и его умению работать с людьми. Главным органом и местом, где решались принципиальные вопросы и разрешались противоречия, был Совет главных конструкторов (СГК), которым руководил В. П. Макеев. Мне по долгу службы приходилось участвовать в работе СГК разных разработчиков сложных систем и могу засвидетельствовать, что СГК по БРПЛ отличался высокой степенью организации, свободой обсуждения вопросов, отсутствием давления со стороны генерального конструктора - все решалось путем убеждения и компромисса, в результате принимались согласованные решения, которые подписывались всеми членами СГК, в том числе и руководителем Института вооружения ВМФ.

На первом этапе разработки много было трудностей, неуверенности в получении требуемых результатов, и В. П. Макеев на совещании в КБМ в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза А. А. Гречко высказал сомнение в продолжении работы по созданию РСМ-52 с РДТТ и получил ответ, что "Министерство обороны не интересует, что внутри ракеты, вы обеспечьте дальность полета 10 тыс. км, 10 боевых блоков и отклонение от цели менее 1 км". Но спешные проработки варианта ракеты с ЖРД, проведенные КБМ, дали неприемлемые результаты по МГХ для жидкостных ракет, и от них в тот период отказались.

В итоге все работы были сосредоточены на разработке комплекса Д-19 с ракетой РСМ-52на РДТТ. В результате этих работ комплекс Д-19 был создан и принят в 1983 г. на вооружение. Он является самым мощным в МСЯС, но ракета получилась, к сожалению, с МГХ, значительно большими, чем другие отечественные и зарубежные БРПЛ, что и определило облик носителя этого комплекса.

Отклоняясь от темы, поясню читателям: через некоторое время более тщательная проработка КБ "Машиностроения" показала возможность создания БРПЛ и на ЖРД с требуемыми боевыми и меньшими массо-габаритными характеристиками. Наш флот получил, как выше упоминалось, РК Д-9РМ (принят на вооружение в 1986 г.) с лучшей пока стратегической ракетой нашего подводного ракетостроения РСМ-54.

СОЗДАНИЕ ТРПКСН ПРОЕКТА 941

Проектирование ракетоносца пр. 941 выполнило ЦКБ "Рубин" (генеральный конструктор С. Н. Ковалев). Перед проектантом возникли трудноразрешимые проблемы: разместить крупногабаритные и значительной массы ракеты, обеспечив их безопасное и длительное хранение на борту носителя и надежный старт всего боекомплекта. Размерения корабля - длина, ширина и осадка, - должны были быть в то же время приемлемыми для входа и маневрирования в бухте пункта базирования. С другой стороны, требовалось обеспечить строительство корабля с максимальным использованием технологии корпусных работ, освоенных и отработанных на ПЛ предыдущего поколения. Однако крупногабаритные ракеты длиной 16 м и диаметром 2,4 м не могли быть размещены в два ряда внутри прочного корпуса диаметром 10 м - при этом длина корабля получалась неприемлемой величины.

Конструкторы под руководством С. Н. Ковалева, с участием ученых ЦНИИ им. Крылова (руководители А. И. Вознесенский и Г. А. Матвеев), создали оригинальный проект ракетоносца в виде катамарана из двух прочных корпусов, в каждом из которых размещены системы энергетики и движения, комплексы противолодочного вооружения, системы боевого управления и жизнеобеспечения. Между корпусами расположен боевой блок с двадцатью шахтами для ракет, имеющий прочные связи с корпусами. Вся эта конструкция закрыта легким корпусом-обтекателем. Ракетоносец получился большого водоизмещения, но обладал хорошими мореходными и маневренными качествами и легко управлялся на всех скоростях хода. Строительство ракетоносца проводилось на "Северном машиностроительном предприятии" (СМП), на котором был возведен специальный эллинг.

В ходе строительства корабля было внедрено много новых технологий. Особо следует отметить компоновку корабля из отдельных функциональных блоков (модулей), таких как ракетный, торпедный, командный, энергетический и др. Агрегаты и оборудование блоков монтировалось на общих платформах, амортизированных относительно корпуса (двойная амортизация), что позволило серьезно снизить шумность корабля. Всего было запланировано и построено шесть ракетоносцев. Такое ограничение количества ракетоносцев объяснялось тем, что размеры БР и РПКСН не позволяли организовать их базирование на Тихоокеанском флоте - требовались огромные средства и сроки, да и не в каждой бухте можно было создать базу для таких ракетоносцев. Следует отметить, что по настоятельной просьбе руководства Минсудпрома в начале 1980-х гг. министр обороны Д. Ф. Устинов принял решение о строительстве седьмого корабля, хотя главком ВМФ и Генеральный штаб не считали необходимым увеличение серии. В начале 1985 г. строительство этого седьмого корабля было прекращено.

СТРОИТЕЛЬСТВО ПУНКТА БАЗИРОВАНИЯ

Параллельно с созданием РК Д-19 и строительством ракетоносцев шла подготовка на Северном флоте пункта базирования кораблей и технической базы (ТРБ) хранения ракет, которые с завода на флот поставлялись полностью собранными. В связи с их значительными МГХ ракеты на ТРБ хранились и подавались на погрузочный причал на железнодорожном ходу. Для погрузки ракет на корабли спроектирован специальный кран грузоподъемностью более 100 тонн. Изготовлено было два крана, смонтированных соответственно на причалах Северодвинска и пункта базирования ракетоносцев. Для транспортировки морем и погрузки ракет РСМ-52 был построен специальный ракетовоз-погрузчик ("Александр Брыкин"). Серьезные работы были проведены по совершенствованию системы боевого управления и связи.

Такой комплексный подход к созданию стратегической системы вооружения обеспечивал уверенную и надежную ее эксплуатацию и боевое использование. Система "Тайфун" является самой мощной в ВМФ, но и самой дорогой. Достаточно сказать, что разработка РК Д-19 с РСМ-52 в три раза дороже, чем стоимость РК Д-9РМ с РСМ-54. Аналогичные соотношения имели место и по другим составляющим системы.

Система Тайфун по своим боевым возможностям не уступала американской системеТрайдент первого этапа, но уступала вновь создаваемой с улучшенными характеристиками ракете Трайдент второго этапа. Это обстоятельство в условиях гонки вооружений и лозунга "Не уступать!" довлело над разработчиками и заказчиками системы.

РАЗРАБОТКА РК Д-19УТТХ

При принятии РК Д-19 на вооружение сразу же была задана работа по его дальнейшему совершенствованию, с разработкой его улучшенного варианта РК Д-19УТТХ. При этом предусматривалось размещение этого комплекса на шести РПКСН и переоборудование их в ходе очередных ремонтов. В процессе формирования облика этого комплекса была определена дальнейшая перспектива развития морских БР. Головной разработчик - КБ "Машиностроения" и Институт вооружения ВМФ предложили создание к концу ХХ в. двух твердотопливных ракет, одна из которых оснащалась РГЧИН (шифр "Ост"), вторая - моноблочной, управляемой в полете головной частью (шифр "Вест"). Эти намерения нашли отражения в проекте Программы вооружения (ПВ) флота на 1991-2000 гг., в которой предусматривалось также проектирование и строительство новых ракетоносцев.

Уход в 1985 г. из жизни генерального конструктора В. П. Макеева серьезно повлиял на сроки и качество работ по этому комплексу, хотя средств на его создание флотом выделялось вполне достаточно. С развалом Советского Союза и последовавшим резким обвалом финансирования оборонных заказов работы по комплексу затормозились, что, вполне естественно, привело к снижению полноты отработки и неудачам при испытаниях. В 1998 г. решением правительства создание РК Д-19УТТХ было прекращено, переоборудование одного ракетоносца приостановлено.

Пять ракетоносцев продолжали эксплуатироваться с РК Д-19, но подходили сроки их ремонта, на что не оказалось средств в стране. Положение усугубилось тем, что во второй половине 1980-х гг. было прекращено производство РСМ-52, т. к. ракетоносцы подлежали переоборудованию. В настоящее время в составе флота осталось два ракетоносца системы, один из них все же был в стадии переоборудования под Д-19УТТХ. С выводом из эксплуатации четырех уникальных ракетоносцев, не выслуживших установленные сроки, трудно смириться.

В 1994 г. было объявлено о закладке на стапеле СМП ракетоносца четвертого поколения пр. 955 "Юрий Долгорукий", на котором первоначально планировалось разместить РКД-19УТТХ, и построить серию таких кораблей. После прекращения работ по комплексуД-19УТТХ этот ракетоносец был переориентирован на вооружение новым РК с твердотопливной ракетой Булава.

 

ИЗ ДОСЬЕ ПО ХИМИЧЕСКОМУ И БИОЛОГИЧЕСКОМУ ОРУЖИЮ

  • Утилизация химического оружия в России

Правительство обещает взяться за "социалку" поселка Горный. ВолгаИнформ. 8 июня 2004

Ровно год прошел с того дня, как в поселке Горный была создана инициативная группа. Ее задача - восстановить справедливость и добиться установления горновцам льготы и компенсации, которые им положены по Закону о химическом оружии. Обещаний за время существования группы было много, но пока ничего не изменилось. И вот теперь новым правительством определен новый срок рассмотрения соответствующего документа - 30 июня. Однако это не сразу решит все социальные и коммунальные проблемы. Здесь свалки чуть ли не в каждом микрорайоне, даже возле детского сада. Водопровод, как следует, не работает. Канализации нет. Хотя вся эта коммунальная вахканалия должна была завершиться еще до пуска завода. В этом году на восстановление коммунальной справедливости выделили 70 млн рублей. Однако до поселка они, по всей видимости, не дошли.

Никаких улучшений горновцы не увидели. Правда, начался ремонт райбольницы. Однако он затянулся настолько, что здание инфекционного отделения, переведенного в основное больничное помещение, постепенно разрушается: разбиваются стекла, разбираются полы, снимается стеновая плитка. Как памятник местной бесхозяйственности, в нескольких шагах от брошенного здания стоит дезинфекционная камера. Ее приобрели чуть больше года назад, а теперь от нее остался один каркас. Где начинка, никто не знает. Без начинки работает и скорая помощь. Внутри спецавтомобиля нет даже намека на медицинское оборудование. Все попытки населения организовать встречу с местными депутатами разбивались о равнодушие народных избранников. Пока не удалось встретиться и с депутатом госдумы Вячеславом Володиным. А в народе говорят: найдены нарушения финансовой дисциплины. И якобы после счетной палаты в Горный направлена финразведка Президента. Только ее еще никто не видел.

МНЕНИЕ

  • Интервью с директором и генеральным конструктором Московского института теплотехники Юрием Соломоновым

Ракетный комплекс "Булава": первый пуск состоится в 2004 году. Военно-Промышленный Курьер. 2 июня - 8 июня 2004

Как отмечалось в докладе "Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации", с которым в конце прошлого года выступил министр обороны России СергейИванов, одним из приоритетов строительства ВС РФ является их способность осуществлять стратегическое сдерживание. Ключевая роль в этом вопросе отводится стратегическим ядерным силам, в том числе - морским СЯС. О состоянии и ходе работ по созданию нового морского стратегического ракетного комплекса "Булава" в эксклюзивном интервью рассказал директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов.

ВОПРОС: Юрий Семенович, сейчас внимание общественности в силу известных обстоятельств привлечено к состоянию и перспективам развития МСЯС. Известно, что в настоящее время реализуется проект новой твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", которая должна стать основной для РПКСН проекта 955, которые сейчас строятся на "Севмашпредприятии". Также предусматривается, что эта ракета будет устанавливаться на лодках проекта 941. В каком состоянии сейчас находится реализация этого проекта?

Прежде чем ответить на вопрос о положении дел с реализацией, я хотел бы сделать небольшой экскурс в прошлое, имея в виду саму историю появления этого проекта и то, с чем это было связано. В конце 1990-х годов ситуация с морской составляющей сложилась таким образом, что Министерство обороны оказалось перед дилеммой: создавать ли комплекс, который сможет решить задачи, стоящие перед МСЯС в рамках единого проекта, - или же продолжать эксплуатацию трех имевшихся комплексов морских стратегических вооружений. С целью исключения разунификации, снижения номенклатуры ВВТ и руководствуясь, прежде всего, критериями стоимость - эффективность, и было принято решение о создании комплекса нового поколения.

Причем, когда мы говорим о корабельном ракетном комплексе, то, безусловно, понимаем, что он создается для РПКСН тоже нового поколения, с существенно меньшим водоизмещением и всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот эта программа и получила свое рождение на рубеже веков, она с точки зрения хронологии развития событий и создания группировки МСЯС должна составить основу этих сил до 2015 и далее годов, и, безусловно, этот корабельный РК, являясь комплексом следующего поколения, должен отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к современному стратегическому ядерному вооружению.

Если говорить о состоянии дел с разработкой, то она ведется в соответствии с директивными сроками, которые определены согласованными планами с Минобороны. Для того, чтобы было понятно, о чем я говорю, проиллюстрирую свои слова одним абсолютно объективным фактом. Предшественник по разработке этого корабельного ракетного комплекса - комплекс Барк, о котором неоднократно сообщалось в печати: его разработка велась с 1987 года, и путь до первого пуска, который состоялся в 1994 году, занял семь лет. Ситуация с разработкой Булавы такова, что путь от защиты эскизного проекта, который состоялся в первой половине 2000 года, до обеспечения готовности к началу летных испытаний, составил четыре года.

Если говорить о сроках выполнения работ, то вся информация, которая появляется в СМИ, инспирирована людьми, которые либо не владеют реальным положением дел, либо имеют намерения, ничего общего не имеющие с объективностью. Я не хочу комментировать эти сообщения, поскольку, повторюсь, они нисколько не соответствуют реальному положению дел. Вместе с тем нужно сказать, что я далек от мысли констатировать, что все сложные вопросы разработки и создания комплекса, которые встают перед разработчиком, уже пройдены. Впереди предстоит еще очень много работы.

 

ВОПРОС: А нельзя ли сказать об этапности работ и контрольных сроках?

Цели и задачи, которые стоят перед каждым испытанием, я раскрывать по понятным соображениям не могу. Вместе с тем могу сказать об одном: те испытания и та методология, которые предложены головным разработчиком комплекса, принципиально отличаются от всего того, что было сделано раньше, и исходят из реализации двух основных положений.

Первое. Объем отработки, который предшествует началу испытаний на подводном крейсере, должен быть таким, чтобы, выполнив задачи этих испытаний, обеспечить их максимальную безопасность.

Второе. Эта методология должна предполагать минимизацию затрат этого очень емкого с точки зрения и материальных, и трудовых, и финансовых ресурсов этапа работ.

То, что мы уже сделали, вписывается полностью в эту схему организации и методологии проведения испытаний, и те результаты, которые получили, подтвердили правильность принятых конструкторских решений, позволили перейти к следующему этапу испытаний.

ВОПРОС: Можно сказать, когда состоится первый реальный пуск?

Хотя ситуация очень тяжелая с финансированием работ, но по тем планам, которые у нас были на начало года, мы собирались обеспечить готовность к проведению первого пуска в 2004 году. Этому будет предшествовать специальная процедура, как это и предусмотрено договором по ограничению стратегических наступательных вооружений, - показ ракеты Булава американской стороне, нашему партнеру по договору, в соответствии с теми процедурами, которые им предусмотрены. На сегодняшний день все то, что связано с этим показом, полностью определено и согласовано с заинтересованными государственными структурами РФ - участниками принятия решения.

ВОПРОС: Я правильно понимаю, что после того, как факт показа американской стороне состоится, будет снят гриф секретности с внешнего вида БРПЛ "Булава"?

Да, безусловно, это будет достоянием договора, поскольку эти характеристики являются приложением к нему, так же, как и характеристики по аналогичным типам ракет, которые присутствуют сейчас в договоре. В том же объеме, ни больше ни меньше, эти же характеристики будут американской стороне переданы, и в дополнение к этому будет передана телеметрическая информация, полученная в полете, в рамках совместной комиссии по анализу этой информации.

ВОПРОС: Мы можем говорить о количестве боевых блоков, потенциально и реально которые устанавливаются на этой ракете?

Нет, на эту тему говорить пока нельзя. Это можно сделать после того, как эта характеристика будет заявлена в рамках договора.

ВОПРОС: Критики "Булавы" и сторонники продолжения "макеевской" тематики утверждают, что "Булава" имеет существенно меньшую дальность стрельбы, нежели ракеты разработки КБ Макеева.

По понятным соображениям о ТТХ корабельного ракетного комплекса я говорить не могу. Могу лишь сказать: то, что озвучено в качестве вопроса, ничего общего не имеет с реальным положением дел. С точки зрения показателей боевой эффективности при прочих равных условиях создаваемый комплекс превосходит отечественные и зарубежные комплексы.

Это и понятно, потому что мы создаем комплекс в более поздние сроки, и то, что закладывается, обобщает весь предыдущий опыт с учетом, безусловно, перспективы. Поэтому говорить о том, что что-то чему-то уступает - некорректно.

То, о чем мы говорим, рождается не по решению разработчика, а сама процедура формирования облика системы является прерогативой высшего руководства страны, Министерства обороны, как заказчика подобного рода систем. И, конечно же, принятию этого решения предшествует огромный комплекс военно-технического, военно-экономического и военно-политического анализа, который осуществляется большим количеством государственных соисполнителей. И оформляется все это соответствующими директивными документами в виде указов президента и постановлений правительства, которые по понятным причинам носят закрытый характер.

ВОПРОС: Насколько унифицирована "Булава" с РК "Тополь-М"?

Я думаю об унификации здесь говорить нельзя, потому что с позиций теории проектирования это принципиально разные подходы. Габаритные ограничения, которые накладываются при проектировании БРПЛ, отличаются от ограничений для ракет сухопутных комплексов. И вместе с тем вопрос, в общем-то, не праздный и поставлен абсолютно правильно. Надо вести речь об унификации, во-первых, отдельных элементов комплекса, а во-вторых - об унификации технологий. В этом смысле мы по максимуму заложили в разработку сам принцип унификации, который на сегодняшний день на практике реализуется при создании комплексов различного назначения применительно к СЯС не только морского, но и наземного базирования.

ВОПРОС: Можно ли говорить о каких-то технических рисках проекта, учитывая, что раньше МИТ не занимался морской тематикой?

Если говорить о технических рисках проекта, то абсолютно объективно надо выделить два этапа разработки. Первый - проектный этап, связанный с разработкой конструкторской документации, изготовлением материальной части и проведением наземной отработки, где должны быть перед выходом на подводный крейсер подтверждены конструкторские решения. И второй этап - это собственно этап летных испытаний. Если говорить о первом этапе - нужно сказать, что ряд абсолютно оригинальных решений, которые приняты в этой работе, создали ситуацию, когда по комплексированию этих технических решений было огромное количество оппонентов. По разным причинам. Это причины были и конъюнктурного, и профессионального толка. Я могу сказать, что на сегодняшний день первый этап мы заканчиваем, к нашей чести, с полной уверенностью, что те конструкторские решения, которые мы заложили в проект, полностью подтверждены, включая и бросковые испытания с подводного крейсера.

Если говорить о втором этапе, этапе летных испытаний, то здесь, безусловно, как и при создании любой новой техники, все связано с определенными рисками, и мы здесь не исключение. Можно по-разному оценивать степень риска тех или иных технических систем, но в значительной степени, даже в случае подтверждения технических и конструкторских решений результатами наземной отработки, положительный или отрицательный результат в значительной степени зависит и от технологии, культуры производства и производственной дисциплины. Этот фактор сбрасывать со счетов нельзя. Именно он стал причиной аварии при испытании комплекса Барк, хотя отдельные проектные решения там были абсолютно обоснованы.

Объективно новым для нас является все то, что связано с обеспечением старта из подводного положения. Мы действительно не занимались ранее подобного рода вещами. Тем не менее, мы использовали весь накопленный опыт в нашей стране в этой области, всю сохранившуюся экспериментальную базу, кооперацию соисполнителей для того, чтобы свести эти риски к минимуму. И на сегодняшний день можно констатировать: то, что сделано, позволяет нам с уверенностью выходить на этап испытаний с РПКСН в подводном положении. Правда, для этого нужно выполнить еще определенный объем работ. Это связано, безусловно, с соответствующим финансированием. Я имею в виду не сам факт проведения испытаний, а их своевременность по времени реализации.

ВОПРОС: Производство ракет "Булава" планируется развернуть в Воткинске?

Процедура заявления завода-изготовителя ракеты планируется к дате показа ее американской стороне. Разумеется, наше руководство планирует максимальное использование производственных мощностей, которые изготавливают отдельные элементы и комплекса, и ракеты применительно к РК Тополь-М. В этом еще одно преимущество с точки зрения минимизации затрат на создание этой составляющей вооружения - я имею в виду стратегические ядерные вооружения, - которые сводятся к тому, что задача формулируется перед единой кооперацией как для наземной составляющей СЯС, так и для морской.

ВОПРОС: Что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить приоритетное финансирование указанных работ, учитывая их исключительную государственную важность?

Вопрос поставлен абсолютно правильный и своевременный. Я об этих проблемах говорил не единожды. Я направил соответствующие предложения в правительственные инстанции, администрацию президента. Вся работа по приданию приоритета тому, о чем мы говорим, сводится к трем абсолютно ясным и понятным положениям, которые были апробированы в период 1997-2000 годов при выполнении работ по созданию комплекса Тополь-М. Они подтвердили свою дееспособность и жизненную необходимость. Это тем более актуально сейчас, когда оборонно-промышленный комплекс находится в закритическом состоянии. Я говорю об участниках процесса создания, которые занимаются не сборочными операциями отдельных комплектующих или готовых изделий в целом. Здесь дело обстоит более благополучно. Очень плохое состояние предприятий химии, специальной химии, металлургии и специальной металлургии, электроники. В ряде случаев уже утрачены технологии, в других не работают предприятия.

ВОПРОС: Какие это три положения?

Первое - как это делается во всем мире, в бюджете страны на очередной финансовый год в разделе Министерства обороны, определяющем порядок разработки и закупки вооружения, эти работы должны быть выделены отдельной строкой, наряду с некоторыми другими - например, по истребителю пятого поколения. Таких программ очень немного. Каждая из них должна быть выделена отдельной строкой с выделением в этой строке вполне определенного финансирования на текущий финансовый год.

Второе - будучи перенесенными в государственный оборонный заказ (ГОЗ), вслед за выходом соответствующего постановления правительства по ГОЗ головным разработчикам по согласованию с Минобороны и заинтересованными министерствами и ведомствами в месячный срок должен утверждаться график помесячного финансирования с жесточайшим контролем по линии правительства.

И третье - это незамедлительное создание под руководством председателя правительства РФ Чрезвычайной комиссии по вопросам состояния предприятий ОПК, которые вовлечены в процесс разработки и создания российских СЯС. Такая комиссия существовала в интересах работ по Тополю-М, в свое время ее возглавлял Я. М.Уринсон, который был вице-премьером - министром экономики. Она осуществляла очень деятельную работу, и благодаря этой комиссии удалось в то лихое время сохранить уникальную кооперацию, которая является достоянием Российской Федерации как государства. Если бы ее не было, очень многое тогда уже было бы утрачено.

Смысл работы этой Чрезвычайной комиссии заключается, во-первых, в очень гибкой и оперативной обратной связи. Я входил в состав этой комиссии и постоянные контакты и обсуждения раз в месяц состояния дел по тем или иным предприятиям, которые находятся на критическом пути, позволяли очень эффективно вмешиваться и решать задачи по обеспечению их стабильного функционирования. И второе - безусловно, все те вопросы, которые лежали в поле зрения этой комиссии, были связаны и с финансово-экономической деятельностью, в том числе обеспечением средствами работ по подготовке производства, а это квалифицированное распределение довольно ограниченных финансовых ресурсов, контроль за доведением средств непосредственно до ответственных исполнителей, а также контроль расходования этих средств - все это, казалось бы, оперативные вопросы - но их решение, а самое главное оперативный и объективный контроль, позволяли решить основную задачу - сохранить работающий на задачу оборонно-промышленный комплекс страны, а это довольно сложная кооперация, которая насчитывает много сотен предприятий.

ВОПРОС: Задача максимально быстрого прохождения активного участка траектории сохраняется для "Булавы"?

Это требование ко всем современным баллистическим ракетам.

ВОПРОС: Также, как и задача преодоления перспективной системы ПРО?

Мы как разработчики не можем не реагировать на те новации, которые происходят в этой сфере. Коль скоро доказывается техническая возможность решения задачи перехвата на всех этапах функционирования ракеты, естественно, возникает задача противодействия тем системам, которые обеспечивают этот перехват для обеспечения требуемого уровня боевой эффективности.

ВОПРОС: Сроки разработки "Булавы" увязаны со сроками постройки головной подводной лодки 955 проекта?

Да, конечно. Эти сроки увязаны, поскольку создается не корабельный ракетный комплекс - хотя само по себе это довольно сложное техническое образование, - а целая система вооружения, и подводный крейсер является носителем.

ВОПРОС: Можно ли говорить о сроках принятия на вооружение РК "Булава"?

Конкретные сроки определены директивными документами, и это закрытая информация. Могу сказать, что в следующем пятилетии этот комплекс гарантированно будет находиться на вооружении МСЯС страны.

ВОПРОС: Ваш взгляд на дальнейшую судьбу РПКСН проекта 941?

Я думаю, что все то, что касается использования подводных ракетных крейсеров 941 проекта, является, прежде всего, прерогативой Генерального штаба ВС РФ, и в зависимости от оперативной необходимости этот вопрос и должен решаться. Хочу сказать только одно - рассматривать морскую стратегическую ядерную составляющую в отрыве от других стратегических составляющих наземного и авиационного базирования - это глубокое заблуждение. И Генеральный штаб - на то и Генеральный штаб, именно он решает комплексную задачу по обеспечению неотвратимости возмездия с помощью СЯС в случае какой-либо агрессии против России. Не отдельным видом или родом войск, а стратегическими ядерными силами страны в целом. Исходя из этих позиций, и нужно подходить к ответу на данный вопрос.

Полный текст.

loading