Индекс международной безопасности iSi

PIR PRESS LOGO

ПИР-ПРЕСС сообщает

15.07.2018

МОСКВА, 15 ИЮЛЯ, ПИР-ПРЕСС. – «Третья сторона, будь то государство или неправительственный актор, может атаковать критическую инфраструктуру США или России, сделав это таким образом, что подозрения падут на одну из двух стран. Так, используя киберпространство, заинтересованная сторона может спровоцировать войну между двумя державами. И российская, и американская доктрины информационной безопасности позволяют им ответить всеми доступными военными средствами на масштабные кибератаки. Поэтому эффективная прямая коммуникация и каналы де-эскалации между двумя странами представляются абсолютным приоритетом», – член Совета ПИР-Центра, заместитель заведующего отделом внешней политики издательского дома Коммерсант Елена Черненко.

15.07.2018

«В Хельсинки появляется возможность… нет, не прорыва даже, но просвета. Возможность перевернуть страницу «кризисного управления» и приступить к снижению конфронтации. Разрядить напряжение. И послать соответствующие сигнал всему миру. Который ждет», — основатель и советник ПИР-Центра, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ Владимир Орлов


13.07.2018

“Путин и Трамп могут достичь принципиального согласия по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Президенты могли бы поручить экспертам серьезно разобраться в проблеме имплементации ДРСМД, не основываясь на догадках или ложных выводах. Специалисты из США и России должны серьезно обсудить все аспекты проблемы, которые беспокоят обе стороны,” – Евгений Бужинский, генерал-лейтенант в отставке, председатель Совета ПИР-Центра и Международного клуба Триалог.

Проблема противоракетной обороны

Трудно себе представить, каким образом Вашингтон, Москва или НАТО могут выиграть от того, что противоракетная оборона остается проблемным вопросом в их взаимоотношениях. Помимо прочего, этот вопрос может стать препятствием для дальнейших российско-американских сокращений ядерных вооружений ниже уровней, определенных новым Договором о СНВ. Он может помешать и другим видам сотрудничества. 

Реальное сотрудничество в сфере ПРО обеспечило бы более эффективную противоракетную оборону Европы, включая европейскую часть России. А это, в свою очередь, сделало бы НАТО и Россию союзниками в деле защиты Европы, что могло бы коренным образом поменять настроения в духе менталитета холодной войны, до сих пор живые как в России, так и в государствах-членах НАТО.

В начале 2011 г. между экспертами из Пентагона и Министерства обороны России проводились консультации относительно того, какие элементы могло бы включать в себя соглашение о сотрудничестве в области ПРО. Обсуждались вопросы транспарентности, проведения совместных учений и создания двух  совместно управляемых центров ПРО: Центра обработки данных и Центра планирования и операций.

Прогресс замедлился весной 2011 года, когда Россия потребовала «юридических гарантий» ненаправленности американской ПРО против стратегических сил России. В целом, российские озабоченности имеют вполне понятные основания: если ПРО США продолжит развиваться в количественном и качественном отношении, в какой-то момент в будущем она может подорвать баланс в области стратегических наступательных вооружений между Россией и Соединенными Штатами.

В рамках изучения проблематики ПРО сотрудники и эксперты ПИР-Центра выработали набор рекомендаций, направленных на то, чтобы способствовать установлению реального, а не декларативного сотрудничества между Россией и ее партнерами в сфере ПРО.

Публикации:

1. Стивен Пайфер. Противоракетная оборона: компромисс возможен. Russia Confidential, №12, 2012

2. Александра Ходакова. ПРО: где кроется опасность? Индекс Безопасности, № 1 (100) 2012

3. Рекомендации Совета по устойчивому партнерству с Россией

4. Клэр Люсьен. Секторальная ПРО: взгляд из Европы. Индекс Безопасности, №3 (98) 2011

5. Виктор Михайлов, Владимир Степанов. Основные тенденции политики новой администрации США в области ПРО. Индекс Безопасности, №2 (93) 2010

loading