Из Бразилии в Аргентину через Германию и Индонезию. Заметки по поводу управления интернетом осенью 2013 г.

28.11.2013

На первый взгляд, указанный в заголовке маршрут совершенно фантастичен - зачем ехать из Бразилии в Аргентину через Европу и затем Азию, если у этих стран есть достаточно протяженная общая граница, да и свободу судоходства по Атлантике никто не отменял. Однако все становится на свои места, если этот маршрут рассматриваться не  в смысле географической точности, а в ракурсе последних событий в сфере глобального управления интернетом.

«Последние события», или, как их еще часто называют «события лета 2013 г.», являются эвфемизмом «дела Эдварда Сноудена» или «разоблачений Сноудена». Для многих неприятным сюрпризом стали сообщенные бывшим контрактором Агентства национальной безопасности (АНБ) США факты систематического перехвата телефонных переговоров и электронных сообщений, которым АНБ занималось на протяжении ряда лет в сетях электросвязи, так или иначе контролируемых с территории США. Наиболее резко отреагировало правительство Бразилии, которую никак не отнести к числу «стран-изгоев» и прочих геополитических оппонентов США, и в которой, несмотря на все вышеперечисленное, проводилась самая беспардонная электронная слежка как за президентом страны Дилмой Руссеф, так и за крупнейшей нефтяной компанией страны PetroBras.

Собственно, именно президент Бразилии первой поставила со всей бескомпромиссностью вопрос, а насколько правильно сохранять ситуацию, при которой спецслужбы США технологически могут беспрепятственно получать доступ к фактически любой информации, циркулирующей в интернете, и не лучше ли передать международный контроль за тем, что мы называем «управлением интернетом», кому-нибудь еще, желательно на условиях межгосударственного консенсуса.

Очередное «разоблачение Сноудена» тем же «летом 2013 г.» привело в ярость уже немецкого канцлера Ангелу Меркель, которая, в силу особенностей своей биографии и традиционно дружественных отношений с США, уж никак не могла ожидать той же беспардонности, с которой слежка со стороны АНБ осуществлялась и в отношении нее лично. Так «две рассерженные женщины», обе входящие в список наиболее влиятельных политиков мира, стали инициатором проекта резолюции Генассамблеи ООН по данному вопросу, что стало весьма ярким фоном для открывшегося в середине октября очередного Всемирного форума по управлению интернетом (Internet Governance Forum) на индонезийском острове Бали.

Но перед Форумом в Бали произошли еще два важных события - руководители большинства международных организаций и экспертных объединений, связанных с установлением стандартов развития интернета, подписали в уругвайской столице Монтевидео декларацию о защите интернета, понимаемую и как защиту свободы интернета на принципах участия всех заинтересованных сторон (multistakeholderism), так и как защиту от посягательств на права интернет пользователей во всем мире, осуществляемых из юрисдикции США. И при этом правительство Бразилии пошло еще дальше, предложив созвать в апреле 2014 г. глобальную конференцию по перспективам развития управления интернетом, пригласив на нее все без исключения заинтересованные стороны. Предварительно объявлено, что такая конференция пройдет в городе Сан-Паулу. Наконец, «горячее лето 2013 г.» завершается конференцией Корпорации интернета по присвоению имен и номеров (ICANN), прошедшей 17-21 ноября 2013 г. в столице Аргентины Буэнос-Айресе. Таким образом, маршрут, вызванный бегством Сноудена из США через Гонконг в Москву, действительно пролег через всю планету, начавшись в Бразилии, продолжившись в Германии и Индонезии, и завершающийся (пока?) в Аргентине.

Итак, что же именно обсуждалось на Бали и что является предметом споров в Буэнос-Айресе?

Сразу же выяснилось, что между заявленными "важными целями" и их реальной, практической реализацией, как писали классики русской литературы, пролегают «дистанции огромного размера». Одно дело - сделать громкое заявление (и даже получить широкую общественную поддержку) и совершенно другое - представить на обсуждение конкретный план действий, которые позволили бы обеспечить достижение обозначенных целей. Форум на Бали начался беспрецедентной отменой целого ряда секций и других мероприятий, на которых планировалось всесторонне обсудить «разоблачения Сноудена» применительно к технологическим и организационно-правовым аспектам управления интернетом. Да, впоследствии такие обсуждения состоялись, но сам факт отмены даже не в последнюю минуту - а после того, как залы переполняли толпы заинтересованных слушателей и проходили томительные минуты ожидания заявленных докладчиков и участников панелей, первоначально запланированных секций, вызвал крайнее недоумение и раздражение у собравшихся. В самом деле, сейчас уже сложно говорить о том, шла ли речь о недостаточной подготовке и не переданной вовремя информации об отмене секционных заседаний, или о чем-то другом – однако ощущение «невольной сопричастности» к проблемам какой-то очень большой политики не покидало многих участников Форум.

Несмотря на достаточно большое внимание, которое было уделено бразильским - или, точнее, бразильско-немецким - инициативам на Бали, каких-либо окончательных, или сколько-нибудь структурированных решений принято не было. И, вообще, складывалось впечатление о некоей «предварительности», недостаточной проработанности представленных предложений даже в отношении назначенной на апрель 2014 г. международной встречи. Это же впечатление характерно и для конференции ICANN в Буэнос-Айресе, которой предшествовала важное мероприятие в канадском Ванкувере: Рабочая группа по инжинирингу интернета (IETF), фактически самый главный независимой орган международного научно-технического сообщества экспертов по установлению стандартов интернета, предложила наиболее радикальный способ защиты приватной информации в Сети – сплошное шифрование всего без исключения интернет-трафика. Разумеется, при этом не исключается возможность перехвата такого трафика, и даже его расшифровки в интересах тех или иных спецслужб, однако временные и технические затраты на расшифровку будут несоизмеримо большими по сравнению с сегодняшней ситуацией.

В целом в Буэнос-Айресе предложение IETF было встречено с пониманием, равно как и желание Бразилии (и поддерживающих ее стран) приступить наконец-то к практическим мерам по уменьшению или ликвидации нынешнего американского влияния в вопросах управления интернетом. Тем не менее, два принципиальных вопроса, похоже, будут оставаться без окончательного ответа еще некоторое время, а может быть, и вплоть до собственно встречи в Сан-Паулу.

Во-первых, говоря неформальным языком программистов, можно ли назвать разоблачения Сноудена - которые, разумеется, вовсе не являлись новостью для специалистов - «багом» (bug) или «фичей» (feature) современной архитектуры интернета? Если справедливо первое - то есть деятельность Агентства национальной безопасности США была лишь отражением его повседневной работы по перехвату сообщений в сетях связи, и это никоим образом не связано с особенностями построения и функционирования интернета, то в этом случае вся шумиха по поводу «небезопасности нынешнего интернета» является безосновательной. Если АНБ нарушало американские законы о защите личной информации – пусть американские правоохранительные органы и суды дадут этому объективную оценку и привлекут к ответственности виновных. Если при этом враждебные действия осуществлялись в отношении граждан и политического руководства других стран – то должны быть включены давно известные механизмы обеспечения международной безопасности и дипломатического урегулирования конфликтов. При чем здесь управление интернетом, если в основном перехватывались и анализировались телефонные звонки, в том числе по защищенным каналам?

Однако, если предположить истинность второго варианта, согласно которому вся деятельность АНБ по сбору информации о пользователях сетей связи стала возможной исключительно благодаря существующей архитектуре всемирной Сети, и, в частности, в силу размещения значительной части критически важных элементов такой архитектуры на территории США – тогда да, все мы находимся перед очень серьезными вызовами и необходимостью внесения радикальных изменений в институциональные основы самого существования и развития интернета. При этом все равно указанная проблема достаточно сложна, чтобы при ее решении проявлять ненужную суетливость и опираться не на мнение экспертов, а на сообщения в средствах массовой информации.

Наконец, вторая проблема заключается в том, что даже если получить «окончательные» и «безоговорочные» подтверждения необходимости передачи корневых функций по управлению доменными зонами интернета от ICANN (точнее, от его подразделения, известного под аббревиатурой IANA) какому-то независимому органу или международной организации типа Международного союза электросвязи, то возникает большая сложность вторичного порядка. А именно – как определить, на каких именно принципах должна осуществляться деятельность нового координатора корневых доменных зон, что нового должно заключаться в его повседневной работе по сравнению с текущей ситуацией. И это - уже очень и очень серьезные проблемы технического характера, где звучными политическими декларациями невозможно обеспечить устойчивое и безопасное функционирование глобальной Сети.

Следует признать, что все обозначенные вопросы так и не получили всестороннего освещения ни на Бали, ни в Буэнос-Айресе. Слабо звучал и голос правительств, указанных в качестве первых «заинтересованных сторон» в отстаиваемой сегодня системе управления интернета с участием всех заинтересованных сторон (multistakeholder approach). Видимо, «события лета 2013 г.» будут еще долго оставаться основным катализатором обсуждений вопросов управления интернетом, но вряд ли решения по данному вопросу будут готовы для перевода их в плоскость практического утверждения даже к апрельской конференции в Сан-Паулу. Очевидно, приходится повторять тезис о необходимости движения к созданию универсального международно-правового регулирования наиболее острых и важных вопросов управления интернетом, где позиции разных государств будут согласованы как между собой, так и с другими «заинтересованными сторонами» (интернет-бизнесом, гражданским обществом, экспертным сообществом). Иначе все политические декларации и «громкие» газетные публикации так и останутся лишь поводом для обсуждения на разного рода международных форумов, но не основой для назревающих практических изменений.

Комментарии к посту

Комментариев еще нет
loading