ПРОдвижение вперед и новый СТАРТ

11.07.2012

2 декабря 2010 г.

Москва

ПРОдвижение вперед и новый СТАРТ. Или: ПРОвал и фальшь-СТАРТ, а за ним откат диалога к «бушевым временам».

Такая вот альтернатива, с которой столкнулись сегодня двусторонние американские отношения. Шарик – на американском поле, однозначно. Остающееся время для приятия решений – считанные недели до рождественских каникул; максимум, что возможно – так это  «отсрочка» еще на четыре-пять месяцев – но точно не дольше.

Цена вопроса – сохранение международной стабильности и безопасности, выбор между разоружением и новой гонкой вооружений. Российские президент и премьер, общаясь один с российскими законодателями, другой с американскими телезрителями, не сказали ведь ничего нового, когда в унисон предупредили о риске новой гонки ядерных вооружений. Просто назвали вещи своими именами.

Лакмусовых бумажки две, хотя вернее будет назвать это двумя сторонами одной и той же лакмусовой бумажки. Первая – «наступательная», а именно – вопросы ракетно-ядерных стратегических наступательных вооружений (СНВ) и их сокращения, закрепленные в подписанном Медведевым и Обамой договоре, известном как Новый СНВ (New START). Вторая – «оборонительная», а именно – вопросы формирования противоракетной обороны (ПРО). Хотя оба вопроса теснейшим образом увязаны друг с другом, ситуация по ним на сегодня сильно различается.

По наступательным вооружениям, имеется двусторонняя российско-американская динамика сокращений, заложенная завершившим год назад свое действие Договором  СНВ-1. Имеется новый договор, подписанный и ожидающий ратификации законодателями обеих стран. Что бы ни говорили на Капитолии (ради политического торга, я думаю), договор получился удачный: умный, взвешенный, никого не унижающий, не имеющий скрытых «подвохов», ведущий дело к вообще-то очень скромным, зато системным сокращениям ядерного оружия. А оттого – равно выгодный и России, и США. По-хорошему, ратифицировать и вводить в действие его надо было вскоре после подписания, да хоть еще в начале лета, или, в крайнем случае, в августе. Американцы затянули – и тут, несмотря на весь госдеповский и минобороновский, он, кажется, увяз в сугубо внутриполитических дрязгах, если и имеющих какое-то касательство к проблематике ядерных вооружений – так сугубо лоббистское: кое-кто из сенаторов выколачивает в обмен на свой голос все новые и новые финансовые средства на развитие вооружений, ядерных лабораторий и т.д. Администрация влипла: не пойдешь на уступки – потеряешь ратификацию договора, который, если разобраться, является единственным крупным внешнеполитическим достижением Обамы, где он хоть как-то оказывается верен своим обещаниям. Обещал в Праге в апреле 2008 г. идти к «ядерному нолю» – и, вот, новый договор…

Администрация становится жертвой своих собственных высоких ставок на новый СНВ: не ратифицировать – вроде бы нельзя; ратифицировать – дорого, а теперь, после плачевных для Обамы результатов ноябрьских промежуточных выборов, все более и более хлопотно. Администрация старается, не вопрос; пущена в ход вся «тяжелая артиллерия», включая самых авторитетных военных и двух министров – Клинтон и Гейтса. Но для многих сенаторов новый СНВ – это не больше чем повод отыграться на демократах. И все же, думаю я, шансы ратификации американцами нового СНВ пока не потеряны.  В таком случае, Россия сможет пройти процедуру ратификации следом – если только американский ратификационный документ своими «комментариями» не выхолостит суть договора.

Но СНВ – только одна сторона медали. С оборонительными вооружениями – куда труднее. Американцы зациклились на идее создания глобальной ПРО. Правда, первоначальные, бушевские планы Обама – мне пока еще не ясно – то ли перечертил, то ли отодвинул. Это создало окно возможностей для выработки совместных российско-американских, подходов по ПРО, даже сотрудничеству в нестратегической ПРО. Недавний Лиссабонский саммит  Россия-НАТО мог бы стать прорывом. Даже без пяти минут стал им. Медведев приехал в Лиссабон с открытым забралом, предложил вполне творческие идеи, как конкретно Россия и НАТО могли бы посотрудничать. Тут, конечно, основное ответное слово  было за американцами. И ответили они как-то кисло: мол, мы вообще-то за сотрудничество, но требуется несколько месяцев, чтобы разобраться. А требовалось другое – решительно протянуть руку России. Не захотели. Или не готовы.

Конечно, пошаговый процесс в нахождении компромиссов и в поиске совместных ответов на ракетные вызовы, – он  тоже допустим. Можно было бы «поспешать не торопясь», как когда-то говаривал Рейган. Только ведь уже сейчас на примере нового СНВ мы видим, как сугубо внутриамериканские «разборки» способны погубить наметившиеся ростки стратегического диалога. И доверие, которое едва-едва начало было выкристаллизовываться благодаря совместной работе над новым СНВ, – это доверие весьма зыбко. Зацементировать его смогут только новая совместная работа над реализацией нового СНВ – если или когда он вступит в силу, над конкретными параметрами сотрудничества в области ПРО, над новыми контурами договоренностей об ограничении обычных вооружений в Европе. Время раскачки, время взаимных красивостей, – оно исчерпано.

А если нет? Не верю, что для России было бы такой уж большой драмой забыть про новый СНВ, как очередной – уже не первый – неудавшийся опыт стратегического  партнерства с США. Не думаю, что для ракетных сил стратегического назначения  было бы так уж мучительно в ближайшие годы восстановить и нарастить арсенал, причем новыми средствами. Да и для всех российских вооруженных сил это была бы удобная индульгенция, чтобы не переходить более решительно и более динамично на новые типы высокоточного стратегического оружия в неядерном оснащении. Велик соблазн. Тем более что возможности имеются. Кто-то скажет: «Опять русские пугают». Кто-то даже наверняка скажет, что это они (то есть мы) специально пугают американских сенаторов, чтобы те побыстрее проголосовали за договор. А я бы сказал иначе: русские не пугают, они просто перебирают различные варианты ответа.

Владимир Орлов

Комментарии к посту

Комментариев еще нет
loading