№ 7, 2024. Стратегическая стабильность в российско-американских отношениях на современном этапе

Слова «стратегическая стабильность» вновь звучат и в Москве, и в Вашингтоне, хотя и с разными коннотациями. Столицы других ядерных держав также выступают с различными «стабилизирующими» инициативами — от универсальной идеи Пекина «неприменения первым» до, предположительно, сдерживающих сигналов Парижа, заигрывающего с возможностью прямой военной конфронтации с Россией. В этом кратком эссе автор хотел бы поделиться соображениями о том, что такое стратегическая стабильность, чем она не является, и как пережить нынешние потрясения.

Во-первых, «стратегическая стабильность» не равняется «международной безопасности», и она хорошо вписывается в отношения противостояния. Однако нарративы о «стратегическом поражении» не помогают сохранить ни то, ни другое. Главная «задача» стратегической стабильности — устранить стимулы для нанесения первого ядерного удара. Поскольку у нас ограниченное понимание того, что может привести к применению ядерного оружия ядерной державой, а динамика эскалации не может быть полностью управляема, мы должны говорить о том, чтобы, в принципе, не допустить прямого вооруженного конфликта между ядерными сверхдержавами. По этому вопросу есть определенное взаимопонимание, как минимум, в соответствии с заявлением «ядерной пятерки» от 3 января 2022 года.

Возможные «стимулы для первого ядерного удара» базируются на угрозах, которые можно сложить в три условные корзины: наступательную, оборонительную, комбинированную. Первая относится к возможным наступательным действиям противника, которые сделают ваш собственный арсенал непригодным для использования (это могут быть атаки, кинетические и некинетические, против систем боевого управления ядерных сил). Вторая — к растущим оборонительным возможностям противника, которые развиваются таким образом, чтобы подорвать ваш потенциал ответного удара. «Комбинированная» корзина берет лучшее (или худшее) из предыдущих двух, и это как раз то, что мы наблюдаем в настоящее время. Кроме того, можно выделить еще одну небольшую корзинку (или сумку), а именно «символическую», сигнальную роль для первого ядерного удара, вероятно, очень ограниченного. В целом, похоже, что все эти стимулы не касаются ситуации, в американской традиции называемой «громом среди ясного неба», а в отечественной — «внезапным ракетно-ядерным нападением», поскольку они потребуют нескольких технологических и оперативных шагов и, весьма вероятно, текущего вооруженного конфликта. Однако для того, чтобы обратить вспять эскалационные тенденции, потребуются и вполне реальные шаги.

Стратегическая стабильность связана со стратегическим сдерживанием, которое внезапно открыли для себя американцы и назвали «интегрированным». С помощью «всеобъемлющих многосферных» действий, направленных на усиление стратегического сдерживания, стороны пытаются предотвратить действия противника, которые могут привести к конфликту. Однако те же самые действия могут быть восприняты противником как дестабилизирующие и, в свою очередь, вынудить его предпринять шаги, которые, будучи сдерживающим сигналом, на самом деле будут рассматриваться как угроза. Таким образом, несмотря на намерение сдерживать дестабилизирующие действия, мы можем наблюдать усиление дестабилизирующих тенденций. Это означает, что операции стратегического сдерживания должны включать в себя очень надежный элемент связи, обмена сообщениями (или даже «интерпретации», «перевода»), и должны быть предприняты дополнительные шаги для обеспечения того, чтобы сообщение было получено и понято. Также отметим, что очень опасной является гипотеза о том, что ядерное сдерживание может быть восстановлено путем применения ядерного оружия.

Изложенная логика указывает, что существует связь между стратегической стабильностью и гонкой вооружений (да и словосочетание «стабильность гонки вооружений» остается актуальным). Действительно, как идея устранения стимулов для нанесения первого удара путем усиления собственных наступательных и оборонительных потенциалов, так и обмен сдерживающими сигналами посредством реальных действий (например, заявлений, развертывания, патрулирования, испытаний) обеспечивает плодородную почву для нескольких циклов типа «действие-реакция». Каждый цикл этих действий и реакций будет делать ситуацию все менее стабильной, и ее будет все труднее повернуть вспять.

Но существует и решение: стратегическая стабильность и контроль над вооружениями (в самом широком смысле). Предотвратить бесконечный цикл действий-противодействий может помочь транспарентность, а затем и ограничения. Конечно, можно предположить и «стратегически стабильную» ситуацию, основанную на крайней степени неопределенности, двусмысленности, и огромных арсеналах, но такая «стабильность» вряд ли продержится долго, особенно в ситуации с большим количеством акторов. Стоит отметить, что разоружение — это несколько иная сфера. Однако, чем меньше арсеналы (включая ядерные арсеналы, но не ограничиваясь ими), обеспечивающие стабильную ситуацию, тем лучше для международной безопасности. 

Наконец, что можно сделать с «задачей трех тел»? Нынешняя стратегическая дружба между Россией и Китаем имеет в своей основе определенные элементы контроля над вооружениями, это означает, что ценность таких инструментов хорошо понятна всем причастным. Более того, у нас есть общее понимание, хотя и очень широкое, так называемой «глобальной стратегической стабильности». Теперь дело за США, чтобы найти и предложить какие-то полезные и рабочие меры, которые в итоге могут заинтересовать Китай. 

Возвращаясь к первому разделу, в нынешних условиях, как представляется, не стоит ожидать никаких мер по контролю над вооружениями и консультаций по стратегической стабильности между Россией и США, если не будет заметной заинтересованности Вашингтона в рассмотрении и решении более широких вопросов, проблем в сфере безопасности. В то же время некоторые «ограничители» в стратегической сфере остаются в силе. Будем надеяться, что мы проживем достаточно долго, чтобы увидеть еще одну эру энергичного «жесткого» контроля над вооружениями, воспринятого всеми великими державами в качестве меры по предотвращению перерастания продолжающегося соперничества в реальную конфронтацию и войну. 

Ключевые слова: Россия-США; Стратегическая стабильность; Контроль над вооружениями; Ядерное нераспространение

SSD

E16/MIN – 24/03/18