13 июня в экспертной среде разразились дискуссии о применении ядерного оружия. Зачинщиком выступил Сергей Караганов, опубликовав в деловом журнале «Профиль» статью «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы».
Почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике предложил быстро пробежаться по лестнице эскалации и может даже превентивно ударить по какой-нибудь Польше. Зачем? Благодаря созданию миниатюрного ада на Земле Россия достигнет ряда целей: Запад перестанет вредить России; Россия и весь мир попадут в лучшее будущее и получат новый шанс на развитие (многополярное, многокультурное и без «западного ига»); западные элиты образумятся; страх ядерной войны вернется и пр. Если же не провести резкую эскалацию, то «не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация.» При этом автор уверен, что в ответ на превентивные удары со стороны нашей страны США и НАТО не готовы будут прыгать выше по лестнице эскалации, так как они в политическом/культурном/моральном упадке. Вся статья – крепкий коктейль из элементов аналитики, морали, религии, философии, некоторой предвзятости и субъективности.
Ряд экспертов выступил против такого подхода. Появились такие статьи, как: «Упреждающий удар возмездия» (интервью с академиком РАН Алексеем Арбатовым), «Превентивный ядерный удар? Нет» (генеральный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев), «Ядерная война — плохое средство решения проблем» (эксперты Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов, Константин Богданов и Дмитрий Стефанович). Цель данного текста – суммировать аргументы тех, кто выступает против превентивного или какого-либо другого использования ядерного оружия для решения проблем, не связанных с вопросом экзистенционального выживания России [1].
Добровольное уничтожение внешнеполитических достижений
Превентивное использование ядерного оружия вряд ли заставит самоустраниться западные страны, но зато точно устранит все успехи внешнеполитической активности России. Международная позиция России будет подорвана во всех сферах – например, в рамках ДНЯО, где Россия старается поддерживать образ ответственного актора, старающегося укреплять режим ядерного нераспространения, подтвердившего множество раз тезис о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не может быть развязана. Превентивные удары, при отсутствии экзистенциальной угрозы, пойдут вразрез всем доктринальным установкам России.
Китай множество раз громко и четко озвучил свою позицию по поводу применения ядерного оружия. «Глобальный Юг» тоже вряд ли будет рад сбросу «колониального ига» путем просмотра демоверсии Судного дня. Особенно, когда многие неядерные страны десятилетиями выступают против ядерного оружия, напоминают о страданиях народов, на территории проживания которых проводились ядерные испытания. У России будет реальный риск потерять тех, кто остается с ней в хороших отношениях.
В это же время у США и союзников появится больше аргументов в пользу международной консолидации, мобилизации против «российской угрозы». Скорее всего, получится даже пополнить лагерь сторонников, так как всё меньше стран будут готовы сохранять международный нейтралитет в вопросе конфликта России и Украины, России и Запада.
А вдруг противник не моргнет?
Заявления о том, что противоположная сторона не ответит на превентивный ядерный удар, не имеют под собой каких-либо серьезных обоснований. Нельзя исключать вариант того, что США и НАТО побегут вверх по лестнице эскалации вместе с Россией. На каком-то этапе симметричных/ассиметричных ответов на действия друг друга, это может привести к обмену ударами с применением стратегического ядерного оружия. И тогда большинство печатных аналитических журналов и газет с интересными рассуждениями о ядерной эскалации будут покрыты пеплом ядерной зимы.
Даже без ядерного ответа со стороны НАТО, превентивные действия России приведут лишь к еще более ускоренной милитаризации Украины и соседних стран. У какой-нибудь европейской страны даже возникнет реальный повод вступить в войну. Возможен также патриотический подъем в странах Европы, желание взять в руки оружие. В итоге Россия только прибавит количество угроз на своем западном фланге.
Вообще рассуждения о том, что превентивное применение ядерного оружия поможет кого-то остановить, добиться каких-то военно-политических целей, довольно сомнительны. В истории есть множество примеров того как военные кампании приводят к непредвиденным осложнениям и последствиям, а заканчиваются они не так и не в те сроки, на которые рассчитывало политическое руководство. Самый свежий пример – Специальная военная операция на Украине, ход которой, скорее всего, виделся иначе перед её началом. Конфликт с использованием ядерного оружия – еще более непредсказуемое и опасное предприятие.
Гуманитарная составляющая
Гипотетическое использование Россией пары ядерных боезарядов небольшой мощности не принесет какой-то существенной военной пользы, но зато принесет много вреда населению, так как ядерное оружие остается одним из самых «грязных» видов ОМУ, особенно когда речь идет о применений его в атмосфере или на земле в густонаселенных странах[2]. Применение даже тактического заряда в 15-20 кт, помимо ударной волны, принесет с собой для населения ожоги четвёртой степени на расстоянии ближе 2 км и ослепляющий эффект с ожогами третьей степени на расстоянии до 2,7 км. Также люди на расстоянии до 2 км получат смертельную дозу радиации либо острую лучевую болезнь. Всё это без учета поведения радиоактивных осадков. К этому стоит прибавить заболевания, заработанные людьми после облучения. В то же время электромагнитный импульс от взрыва поразит электронику и линии электропередач, дезорганизуя работу гражданских служб, в том числе затрудняя аварийно-спасательные работы. Ужасы ядерного удара будут мгновенно распространены по всему миру. И это точно не укрепит международный авторитет России.
Если ядерная эскалация продолжится после превентивного удара, то в какой-то момент произойдет коллапс глобальных и региональных логистических цепочек. Страны начнут испытывать нехватку продуктов питания, медикаментов, топлива, множества промышленных изделий и пр. В первые часы ядерной войны между Россией и США, по некоторым подсчетам, могут погибнуть 90 млн человек – это без учета жертв после распространения радиоактивных осадков, различных заболеваний, задымления атмосферы от обширных пожаров, голода и холода ввиду разрушенной гражданской инфраструктуры. Это то великое светлое будущее, к которому может прийти страна, если будет решать свои проблемы при помощи ядерного оружия. Вместе с ней в этом прекрасном будущем окажутся многие другие страны.
Нам не нужны превентивные ядерные удары
Политические, военные и гуманитарные факторы указывают на то, что превентивное использование ядерного оружия приведет лишь к катастрофическому ослаблению России, но не решит проблемы, стоящие перед руководством страны. Лучше ядерному оружию оставаться средством сдерживания экзистенциальных угроз, а для решения остальных проблем есть другие инструменты.
При этом верно отмечается, что ядерное табу ослабевает и не надо избегать таких сложных тем, как применение ядерного оружия, условий его применения и реальных последствий. Это важно обсуждать, чтобы ограничения на применение ядерного оружия сохранялись. Однако, обсуждение тем, связанных с ядерным оружием, должно проходить на профессиональном уровне со строгим соблюдением логики, избегая чрезмерных эмоций, предрассудков и псевдогуманизма. Профессиональное, открытое обсуждение с вовлечением всех заинтересованных сторон должно продолжаться ради восстановления стратегической стабильности и сокращения ядерных рисков.
[1] В связи с такой постановкой темы из анализа выпадает статья Дмитрия Тренина «Украинский конфликт и ядерное оружие», в которой говорится об 1) исчезновении сдерживающего страха перед атомной бомбой и необходимости его возвращения, 2) траектории украинской войны, приближающей нас к ядерной эскалации, 3) необходимости обсуждения возможного применения ядерного оружия. Автор призывает читателей к изучению данной статьи.
[2] Некоторые пытаются продвигать идею, что высокоточные ядерные боеголовки малой мощности оставляют «незначительный» радиоактивный след, что не соответствует действительности.
Ключевые слова: Ядерное оружие
NPR/AC
