Не дай бог: почему отказ от ядерного сдерживания не приведёт ни к чему хорошему?

Критиковать Договор о запрещении ядерного оружия, ДЗЯО, можно по нескольким направлениям. Можно зацепиться за отдельные положения Договора. Например, усложнённая процедура выхода на вряд ли приемлема для государств со сложным геополитическим окружением. А закреплённое в статье 18 положение о том, что обязательства по другим договорам выполняются в той мере, в какой они соответствуют ДЗЯО, потенциально создаёт угрозу режиму ядерного нераспространения.

Однако главное в ДЗЯО – не его отдельные положения, а его философия. Идеологи запрещения ядерного оружия действуют по методичке Антонио Грамши и стремятся изменить господствующее восприятие ядерного оружия. И после того, как ДЗЯО вступил в силу 22 января с.г., основная борьба идёт за умы и сердца тех, кто принимает решения в области внешней и оборонной политики – как сегодняшних, так и перспективных.

Идеология запрещения ядерного оружия – как и любая другая – не брезгует упрощениями. Основной аргумент – о катастрофических последствиях применения ядерного оружия – сам по себе верен. Более того, ядерные государства понимают это лучше других. Именно на этой предпосылке и основано ядерное сдерживание. Антиядерные активисты, впрочем, делают иной вывод. Раз уж ядерное оружие столь негуманно, то и сдерживать им нельзя – вдруг всё-таки рванёт? А рвануть может до тех пор, пока ядерное оружие существует.

Сторонники запрещения упускают из вида то, что ядерное оружие – это оружие политическое, призванное предотвратить вооружённый конфликт между крупными военными державами. Все надежды возлагаются на смену парадигмы в международных отношениях – новое политическое мышление 2.0. Но что, если эти надежды не оправдаются? Исчезнет ли в некоторых столицах соблазн наносить молниеносные глобальные удары после того, как ядерное сдерживание исчезнет?

В частности, настораживает другое направление эволюции военно-политической мысли – Сергей Караганов метко назвал его «стратегическим паразитизмом». В стане вероятного противника нарастает готовность к применению военной силы – благо, теперь инструментарий намного шире, чем он был в годы Холодной войны. И стратегические задачи можно решать не только ядерным оружием, но и при помощи средств в обычном оснащении. Применение которых, к слову, также чревато гуманитарными последствиями. И рассуждения о том, что последствия будут не столь серьёзными, лицемерны – всё-таки современная этика исходит из того, что каждая жизнь имеет значение.

А значит, запрещение ядерного оружия единственно возможно в контексте всеобщего и полного разоружения под строгим международным контролем. Так, как и закреплено в статье VI ДНЯО.