За время, прошедшее с завершения ОК ДНЯО, было озвучено много заявлений о том, что отсутствие итогового документа не является катастрофой. Действительно, конференция 2015 г. стала далеко не первой, закончившейся без принятия итогового документа. Подобный финал традиционно помогал вскрыть все накопившиеся в рамках обзорного процесса противоречия и привлечь внимание к их решению. Неудача в 2005 г. в определенном смысле привела к успеху в 2010 г. Вместе с тем, итог Обзорной конференции запустил ряд довольно очевидных процессов в области нераспространения и разоружения, с последствиями которых участникам договора придется столкнуться в рамках нового обзорного цикла.   

В среду 13 мая на пленарном заседании председатель Обзорной конференции Таус Ферухи призвала делегации продолжить вносить конструктивные предложения, а также произнесла загадочную фразу о том, что, несмотря на слухи, никакой отдельной группы, готовящей итоговый документ за пределами конференции, нет. Судя по отсутствию прогресса по ключевому вопросу конференции 2015 г. – ядерному разоружению – подобная группа была бы не лишней.

Вторая неделя Обзорной конференции ДНЯО добавила дискуссии в штаб-квартире ООН практическое наполнение. Разделившись на три главных комитета (I – разоружение и негативные гарантии безопасности; II – нераспространение, гарантии МАГАТЭ, зоны, свободные от ядерного оружия; III – мирное использование атомной энергетики, прочие вопросы) делегации перешли к обсуждению конкретных пунктов повестки.

Если стороны не достигнут консенсуса по вопросу разоружения, это помешает принять итоговый документ Обзорной конференции. Такой вариант не станет катастрофой, резкие противоречия привели к невозможности принятия документа в 2005 г., что не помешало успешной конференции 2010 г. Тем не менее, отсутствие согласия между участниками договора негативно скажется на режиме нераспространения в целом.

Результат последних переговоров по ядерной программе Ирана был встречен многими с оптимизмом. Еще за некоторое время до дедлайна 24 ноября стало ясно, что к соглашению прийти не удастся, но стороны в переговорах сохраняли боевой настрой, аналитики заключали, что серьезные результаты уже достигнуты. Тот факт, что к соглашению прийти не удастся даже после продления дедлайна, был предопределен намного раньше и более широкой картинкой, нежели спор о технических деталях. Но вера в возможность разрешения противоречий была необходима, иначе и переговоры начинать не стоило.