«Воинственная риторика ЕС — попытка оправдать внутренние проблемы через внешнего врага. Россия не планирует наступать, но будет вынуждена отвечать на провокации», – Верховцев Владимир Николаевич, генеральный директор АО «Росатом Недра».
Последние месяцы европейские СМИ всё чаще повторяют тревожный тезис: «Европа милитаризуется. Снова». Эта фраза звучит на фоне резкого обострения риторики европейских лидеров, называющих Россию «угрозой для ЕС и мирового порядка». Германия и Франция наращивают военные бюджеты, а в коридорах власти ЕС царит нервозность. Что стоит за этой гонкой вооружений, и к чему она может привести?
Тень прошлого: почему Европа снова говорит о войне?
Ситуация достигла точки кипения после заявлений администрации Дональда Трампа. Эксперты называют его президентство поворотным моментом: США объявили о возможном выходе из НАТО, если страны-участницы не увеличат оборонные расходы до 3% ВВП. Германия, одна из немногих выполнившая это требование, оказалась под двойным давлением — со стороны Вашингтона и собственных страхов перед «российской угрозой».
Кульминацией стал скандал на Мюнхенской конференции по безопасности, где вице-президент США Джей Ди Вэнс раскритиковал европейские «демократические» процессы и отказался поддерживать безвозмездную помощь Украине: «Угроза, которая беспокоит меня более всего в отношении Европы, исходит не от России, не от Китая, не от какого-либо другого внешнего субъекта. Меня беспокоит угроза изнутри. Отступление Европы от некоторых из самых фундаментальных ценностей — ценностей, которые разделяют США». Провокационная речь шокировала европейцев: министру обороны Германии Борису Писториусу даже пришлось публично оправдываться за слова американского коллеги.
Оружие вместо диалога: как реагируют Берлин и Париж?
Ответ ЕС оказался предсказуемо жёстким. Франция объявила о планах разместить к 2035 году истребители Rafale с гиперзвуковыми ядерными боеголовками на границе с Германией.
Заявления Эмманюэля Макрона также не остались без внимания. Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала эти заявления оторванными от жизни. В то же время пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что претензии Франции на европейское лидерство в качестве ядерной державы и воинственная риторика президента Республики очень конфронтационна.
Экономическая бомба замедленного действия
Особенно острой реакцией отличились в Германии. Ещё в середине марта популярный политический еженедельник Der Spiegel опубликовал очередной выпуск, на обложке которого крупными буквами написано: «Готовы ли (мы) к войне? Почему модернизация Германии и Европы становится такой сложной и дорогостоящей?» Обложку дополняют канцлер ФРГ Фридрих Мерц и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, облачённая в камуфляжную форму.
На этом тревожность немецких СМИ не заканчивается. Тот же Der Spiegel предоставляет читателю возможность ознакомиться с эссе под названием «Должны ли мы отправлять наших сыновей на войну?».
Если посмотреть со стороны, эти нарративы о «российской угрозе» в Федеративной Республике уже на протяжении как минимум двух лет искусственно навязываются населению Германии.
Обратимся к недавним событиям. В марте бундестаг 513 голосами против 207 одобрил отмену долговых ограничений на расходы на оборону.
Таким образом, к текущему моменту подготовлена информационная почва для принятия политическими кругами ФРГ поправок в Основной закон с целью увеличить военные расходы.
Подобные поползновения в сторону милитаризации и запугивание бюргеров предпринимались ещё при канцлерстве Олафа Шольца, но он, в отличие от своего преемника, действовал более сдержанно и не довёл милитаристскую риторику в Германии до апогея.
Стоит учесть, что партия Фридриха Мерца — не единственная, поддержавшая поправки в Конституцию на заседании Бундестага. Значительное влияние на принятие решения оказала партия «Зелёных». Парадоксально, но факт: сегодня «Союз 90/Зелёные» — чуть ли не самая воинственная политическая сила в ФРГ.
Такая тенденция возникла не на пустом месте. Если в годы становления партия публично придерживалась принципов пацифизма, разоружения и выступала против размещения ядерного потенциала США в ФРГ, то к середине 1990-х произошла её трансформация. В результате реструктуризации у власти остались прозападные «реалисты», а «фундаменталисты» были оттеснены.
Одной из ключевых фигур, повлиявших на переход «Зелёных» от пацифизма к решительной прозападной позиции (которой сегодня придерживается, например, Анналена Бербок), остаётся бывший министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер.
В прошлом — ярый сторонник пацифизма и участник студенческих протестов против размещения американских ракет «Першинг» в ФРГ — именно он на практике реализовал «реалистский» подход во внешней политике, санкционировав ввод немецкого контингента в Косово в 1999 году.
Но что важнее сегодня — его идеи продолжают влиять на партию. Милитаристская риторика Йошки Фишера никуда не исчезла после его ухода. В 2023 году он дал интервью газете DieZeit, высказавшись за обладание ФРГ собственным ядерным оружием. Это заявление сложно игнорировать, учитывая, что Фишер занимал пост главы МИД и представлял «Зелёных» в Бундестаге.
Партия «Зелёных», являясь третьей по численности в Бундестаге, проголосовала за поправки в Конституцию. В ходе выступления сопредседатель парламентской группы «Союз 90/Зелёные» Бритта Хассельман заявила: «В свете угроз демократиям необходимо инвестировать не только в Бундесвер, но и в архитектуру безопасности в целом».
Это высказывание дополняет картину набирающей обороты воинственной риторики Германии, и эту риторику можно назвать полностью безответственной, а ее воплощение на практике вводит в кризис самих же немцев.
Здесь возникает роковой вопрос: за чей счёт? Франция, погружённая в собственные оборонные проекты, вряд ли станет кредитором. Китай не заинтересован поддерживать экономику Германии, переживающую спад. Россия, с которой Берлин косвенно конфронтирует через поставки оружия Украине, и вовсе исключена из списка возможных партнёров.
Снятие «долгового тормоза» может обернуться катастрофой не только для Германии, но и для всего ЕС. Как крупнейшая экономика Европы, ФРГ рискует спровоцировать инфляцию, если не сможет покрыть расходы за счёт внутренних ресурсов. Такое безрассудное наращивание долга ради милитаризации подорвёт стабильность еврозоны, усилит социальное неравенство и вызовет волну недовольства граждан.
Таким образом, европейские политики совершают самоубийство, манипулируя страхами граждан перед мифической российской угрозой.
Возникает логичный вопрос: «Как оценивать заявления европейских лидеров или, можно сказать, угрозы с их стороны? И что должна предпринять Российская Федерация, чтобы пресечь такую агрессивную риторику со стороны Франции и Германии?»
Подробным комментарием на тему поделился в эксклюзивном интервью генерал-полковник (в отставке), генеральный директор АО «Росатом Недра» Владимир Николаевич Верховцев.
Комментируя ситуацию, он заявил, что считает действия Эмманюэля Макрона и других западноевропейских политиков скорее политическим пиаром, нежели реальной угрозой. По его мнению, падение рейтингов вынуждает Макрона делать популистские заявления, такие как отправка войск на Украину или размещение ядерного оружия у границ Германии, что с военной точки зрения бессмысленно, учитывая скромный ядерный потенциал Франции и Великобритании по сравнению с Россией, Китаем и США. Также Владимир Николаевич отметил, что Франция сохранила лишь морскую составляющую ядерной триады, а Великобритания — одну субмарину с частыми техническими сбоями.
Критикуя интеллектуальный уровень современных политиков Западной Европы, В.Н. Верховцев упомянул Анналену Бербок, Урсулу фон дер Ляйен и Каю Каллас, назвав их заявления безответственными и поверхностными, в отличие от опытных лидеров прошлого, таких как Ганс-Дитрих Геншер. Особое недоумение у него вызвали угрозы Каллас в адрес России и Китая, которые он расценил как попытки заработать политические очки. В заключение он подчеркнул, что подобные действия не заслуживают серьёзного отношения, а лишь подтверждают деградацию политической элиты.
За громкими заявлениями европейских лидеров скрывается парадокс: их милитаристская риторика не подкреплена ни ресурсами, ни стратегической волей. Размещение французских истребителей Rafale с гиперзвуковыми боеголовками — скорее символический жест, чем реальный вызов. Гиперзвуковые технологии России, уже стоящие на вооружении, на годы опережают европейские разработки. Даже если Париж реализует планы к 2035 году, это не изменит баланса сил: Москва давно обладает арсеналом, способным преодолеть любую ПРО.
Более того, подобные шаги ЕС лишь подрывают хрупкую стратегическую стабильность.
Европа, раздираемая внутренними кризисами и зависимая от США, не способна к долгосрочной конфронтации. Её экономики задыхаются под долгами, население устало от антироссийской истерии, а промышленность не успевает за технологической гонкой.
Россия же, напротив, десятилетиями адаптируется к санкциям и давлению, сохраняя военно-техническое превосходство. Даже объединённые усилия НАТО не смогли сломить её оборонный потенциал в Сирии или на Украине. Европейские элиты, осознавая это, продолжают «войну слов» — не потому, что верят в победу, а потому, что иного способа удержать контроль над расколотым обществом у них просто нет.
Европа стоит на перепутье. С одной стороны — давление США и инерция холодной войны, с другой — экономические риски и утрата доверия граждан. Милитаризация, ставка на конфронтацию и игнорирование дипломатии могут превратить ЕС в заложника собственных страхов. Остаётся надеяться, что здравый смысл возьмёт верх — пока не стало слишком поздно.
История учит: гонка вооружений никогда не приводит к миру. Возможно, правящей европейской элите пора перечитать учебники?
Ключевые слова: Глобальная безопасность; Европейская безопасность; Стратегическая стабильность; США; Франция
NPT
F8/SEL – 25/04/05
