Эксперты о бессрочном продлении ДНЯО и перспективах Обзорной конференции ДНЯО 2026

Принятие решения о бессрочном продлении Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1995 году стало ключевым этапом в истории глобального ядерного регулирования. Тогда международное сообщество подтвердило свою долгосрочную приверженность трём основным целям договора: предотвращению распространения ядерного оружия, содействию разоружению и обеспечению мирного использования атомной энергии. Для Объединённых Арабских Эмиратов, как страны, не обладающей ядерным оружием, это решение стало свидетельством надёжности и универсальности Договора. ОАЭ рассматривают бессрочное продление как призыв к тому, чтобы все участники договора одинаково ответственно подходили к выполнению всех трёх столпов ДНЯО. Сегодня значение ДНЯО как основы международной и региональной ядерной безопасности становится ещё более очевидным. Вместе с тем, договор сталкивается с рядом вызовов — это и медленные темпы ядерного разоружения, и случаи несоблюдения обязательств отдельными государствами. Однако эти трудности не умаляют роли ДНЯО в системе глобальной безопасности. Важно, что в 1995 году, продлевая ДНЯО бессрочно, страны договорились также стремиться к созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Прогресс в этом деле пока ограничен, но это не повод сомневаться в ценности самого договора или ставить под вопрос его место в системе международной безопасности.

Бессрочное продление ДНЯО в 1995 году – очень важный шаг, который подтвердил уникальность этого договора для международной безопасности. Он избавил от необходимости каждые пять лет принимать решение о том, сохранять этот договор или нет. Вселил уверенность в то, что распространению ядерного оружия в мире положен предел, и остается решать только конкретные вопросы внутри и вне ДНЯО. Поскольку вне договора остаются пять государств, четыре из которых – ядерные, очевидно, что простой кооптацией вопрос не решается, и нужно в каждом случае индивидуально рассматривать эту тему. Бессрочное продление обеспечило долговременную надёжную базу для поддержания данного важнейшего элемента международной безопасности.

В 1995 году проблема выглядела гораздо серьезнее, чем сейчас кажется. Внимательная проработка документа показала, что достаточно было набрать относительно ограниченную группу противников — и вы могли пустить на дно любой проект. В статье договора было зафиксировано три варианта продления: бессрочный, на определенный период и на определенные периоды времени. Второй вариант — на определенный период — означал бы смертный приговор договору. Если бы выбрали его, то через 10 или 25 лет – всё: договор бы прекратил действие. А это поставило бы под угрозу всю систему нераспространения. Ключевую роль сыграла солидарность пяти ядерных держав. От их продуманного взаимодействия зависело больше, чем от самого продления договора. Это был поворотный момент, потому что жизнь показала: другие договоры, на которые мы опирались, — например, Договор по ПРО, — оказались не вечными. Если бы в 1995 году не добились бессрочного продления, сегодня мы столкнулись бы с массой проблем, о которых даже не задумываемся. Взять хотя бы AUKUS — это пример рискованной игры, которая расшатывает механизмы контроля. Однако тогда же был упущен шанс усилить режим нераспространения. Если бы приняли более жесткую резолюцию по универсализации, а не ограничивались Ближним Востоком, возможно, удалось бы предотвратить последующие кризисы — такие как ядерные испытания Индии и Пакистана в 1998 г. или КНДР в 2006 г. Но главное — бессрочное продление не дало системе рухнуть сразу. Без этого мы сегодня жили бы в куда более опасном мире.

Прежде всего, следует сказать, что Конференция по рассмотрению и продлению действия ДНЯО 1995 года проходила на фоне кардинальной перестройки всей системы международных отношений, вызванной окончанием блокового противостояния и появлением на политической карте мира новых независимых государств на постсоветском пространстве. Происходившие тогда метаморфозы коснулись всех сфер межгосударственного взаимодействия, и прежде всего тех, которые непосредственно затрагивали международную безопасность. Особенностью того времени, его отличительной чертой, стало стремление бывших идеологических противников пересмотреть свои прежние внешнеполитические установки, отказаться от противостояния и конфронтации и перейти к совместному поиску решений застарелых и новых проблем. Конечно, идеализировать то время не стоит, поскольку протекавшие тогда процессы имели не только положительный эффект. Многие из них носили весьма противоречивый характер, порождали новые проблемы и, если хотите, имели отрицательный политический заряд. Но всё же первая половина 90-х было временем «больших ожиданий», основанных на стремлении большинства членов международного общества к конструктивному взаимодействию. Это в полной мере относилось и к сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН). Как представляется, именно тогда пришло осознание ДНЯО как к одной из важнейших основ международной стабильности и безопасности. Это, в свою очередь, создало условие и возможность для предания ему бессрочного статуса. Такое решение государств-участников Договора в той глобальной политической обстановке было императивом, с одной стороны, и, можно сказать, объективной неизбежностью, с другой. По сути, факт придания ДНЯО бессрочного статуса стал отражением понимания международным сообществом необходимости его сохранения как универсального инструмента по обеспечению международной безопасности и одновременно согласия государств-участников предпринимать усилия по дополнению содержащихся в Договоре обязательств новыми мерами в целях практической реализации его положений. Дальнейшее развитие событий в рамках последующих обзорных циклов подтвердило обоснованность и своевременность решения о бессрочном продлении Договора. Оно позволило государствам-участникам более основательно заняться вопросами укрепления его режима, прежде всего в отношении первых двух элементов – ядерного разоружения и нераспространения. В результате удалось согласовать т.н. 13 шагов по итогам Обзорной конференции (ОК) 2000 г., а также План действий 2010 г., принятый в результате успешного завершения очередной Обзорной конференции. Хотел бы обратить внимание ещё на один момент. Сейчас в ходе обзорного процесса ДНЯО довольно часто и, надо сказать, справедливо делается акцент на том, что одним из условий «сделки» по бессрочному продлению, выдвинутым неядерными государствами, было создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. На этот счет в ходе Конференции 1995 г. была принята соответствующая резолюция, соавтором которой является Российская Федерация наряду с Великобританией и США. К сожалению, в силу целого ряда причин, прежде всего политических, положения резолюции 1995 г. по Ближнему Востоку остаются невыполненными, хотя и был, во многом благодаря усилиям России, инициирован процесс, направленный на создание на Ближнем Востоке зоны свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Тем не менее, данная резолюция является важным достижением «сообщества ДНЯО». При этом, говоря о бессрочном продлении ДНЯО, часто упускается один важный факт, который предшествовал этому событию, а именно – присоединение к Договору в 1992 году Китая и Франции, после чего участниками этого соглашения стали все ядерные государства. Это тоже стало результатом тех трансформаций в мире, которые наблюдались в начале 90-х и отражением желания государств выстраивать взаимодействия в сфере безопасности в новой неконфронтационной парадигме. В нынешних условиях, когда многие прежние договоренности в сфере КВРН либо ушли в небытие, либо подвергаются серьёзной эрозии, ДНЯО доказывает свою жизнеспособность. Это не значит, что здесь нет серьезных проблем. Наоборот, последние мероприятия в рамках обзорного процесса по Договору выявили широкий перечень вопросов, по которым у различных групп стран есть серьёзные, порой непреодолимые расхождения. Однако, что точно не ставится под сомнение, так это необходимость сохранения ДНЯО и принятия коллективных усилий по его укреплению как посредством строгого соблюдения его положений, так и выполнением тем договоренностей, которые были приняты консенсусом в рамках обзорного процесса.

Значение безусловного и бессрочного продления ДНЯО в 1995 году сложно переоценить, потому он является по сути дипломатическим чудом. Согласовать сейчас такой договор с тем же объемом обязательств и проверок было бы невозможно.

Мне довелось принимать участие в составе российской делегации как в самой Конференции 1995 года, так и в её подготовительном процессе и шагах по реализации решений. Среди наиболее значимых – последующий Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, создание безъядерных зон, отказ от военных ядерных программ рядом государств и др. Главное – был создан процесс обзора, позволявший в т.ч. вести переговоры по дальнейшему сокращению и ограничению ядерных вооружений, обсуждать вопросы гарантий безопасности, обеспечивать глобальную стабильность с учётом интересов всех государств-членов ДНЯО.

Бессрочное продление ДНЯО в 1995 году имеет огромное непреходящее значение. Страны договорились, что базовые постулаты, заложенные в договоре, сохраняют актуальность независимо от временных рамок и обеспечивают стабильность и безопасность в мире. Это продление гарантирует существование договора в будущем. Гипотетически возможно внесение изменений, но сложность корректировки многосторонних соглашений позволяет считать, что договор в текущем виде сохранится. Его значение подчеркивается тем, что он регулирует ядерное оружие — самое разрушительное из созданных человечеством, способное уничтожить нашу цивилизацию. В отличие от соглашений, запрещающих химическое или биологическое оружие, ДНЯО не запрещает ядерное оружие, но подчеркивает необходимость всеобщего и полного разоружения. Сдерживающий эффект ядерного оружия предотвращает глобальные конфликты, подобные Первой и Второй мировым войнам. Значение бессрочности договора подтверждается на обзорных конференциях после 1995 года и не оспаривается серьезными политиками и экспертами по разоружению. Таким образом, Договор остается основой разоруженческой повестки.

Участники ДНЯО внесли жизненно важный вклад в обеспечение международной безопасности, приняв коллективное решение о бессрочном продлении Договора о нераспространении ядерного оружия. Данное решение подтвердило, что принципы ДНЯО были прочными и справедливыми, рассчитанными на долгосрочную перспективу, и что все страны извлекли из него пользу, как они продолжают это делать и по сей день. Россия и Франция, а также все остальные страны-участницы, несомненно, внесли ключевой вклад в успех Конференции по ДНЯО 1995 года.

Бессрочное продление ДНЯО в 1995 г., безусловно, имеет огромное международное значение с точки зрения подтверждения глобального консенсуса о важности ядерного нераспространения как постоянного режима безопасности и стабильности. Договор стал частью архитектуры глобальной безопасности, укрепил международное право, сняв риски «правового вакуума» в случае, если договор не был бы продлен. Продление действия договора привело к усилению доверия и обязательств, в том числе процедурам обзора и контроля выполнения договора. Также решение продлить действие ДНЯО имело геополитическое значение: оно помогло поддержать режим ядерного нераспространения после окончания «холодной войны», способствовало в немалой степени и закреплению безъядерного статуса Казахстана. Ну и безусловно это решение помогло создать фундамент для будущих договоров в области ядерного нераспространения, например Договор о ЦА ЗСЯО, ДВЗЯИ.

Бессрочное продление ДНЯО в 1995 году, безусловно, оказало стабилизирующее действие на договор, придав ему устойчивость от возможного механического непродления его действия, а также в определённой степени, консолидировала государства-участников ДНЯО вокруг нераспрстраненческой повестки дня.

Бессрочное продление ДНЯО – выдающийся, переломный для всего мира международно-правовой акт. Оно гарантирует незыблемость основ Договора и, как результат, обеспечивает глобальную стратегическую стабильность и предсказуемость на далекую перспективу.

Продлевая ДНЯО бессрочно в 1995 году, сторонники этого решения рассчитывали, что главный шаг позади и режим нераспространения будет существовать столь же бессрочно. Спустя тридцать лет мы видим два синхронных процесса: падение мотивации ядерных держав идти на уступки друг другу и неядерным странам, чтобы реализовать поставленные в договоре цели, и рост недовольства неядерных держав, которые не наблюдают прогресса в реализации договора. Альтернативная история — удел сценаристов. Но представим, что на Х обзорной конференции ДНЯО ядерным державам пришлось бы добиться согласия всех неядерных держав продлить договор ещё на 25 лет. Не думаю, что делегаты западных стран с такой же легкостью похоронили бы итоговый документ, продвигая заведомо неприемлемые для Москвы формулировки в его текст. Да и за пределами обзорного процесса внимание ядерных держав к договорам в сфере контроля над вооружениями могло быть серьезнее.

Бессрочное продление ДНЯО на Обзорной конференции 1995 года стало важным дипломатическим достижением. И тогда, и сейчас оно вызывало споры, поскольку бессрочное продление сокращало потенциальные рычаги давления неядерных государств на страны, обладающие ядерным оружием, в связи с обязательством по статье VI ДНЯО о ядерном разоружением. Но время доказало мудрость этого решения. Если бы Конференция 1995 года вместо этого лишь продлила ДНЯО еще на 25 лет, я не думаю, что ДНЯО был бы продлен в рамках обзорного цикла 2020 года, и мир мог бы сейчас жить без Договора о нераспространении ядерного оружия. Жизненно важно сохранить международные институты, даже те, которые подвергаются критике, но при этом имеет целью нераспространение ядерного оружия, потому что, если они разрушатся, их вряд ли удастся заменить.

11 мая 1995 года 178 государств – участников ДНЯО без голосования согласились бессрочно продлить действие Договора в соответствии со статьей X.2. Канадская делегация, в состав которой входил и я, выдвинула тезис о «постоянстве с подотчетностью». То есть, сделав ДНЯО постоянным или бессрочным, мы обеспечим подотчетность за выполнение Договора, особенно за ядерное разоружение в соответствии со статьей VI, посредством усиленного процесса рассмотрения, который был неотъемлемой частью пакета решений и резолюции, позволяющих бессрочное продление. За 30 лет, прошедших с тех пор, три из пяти пятилетних конференций по рассмотрению действия ДНЯО не смогли выработать согласованный заключительный документ по дальнейшему укреплению осуществления, авторитета и целостности ДНЯО. Фактически, ни одному Подготовительному комитету с 2002 года и вплоть до сессии этого года не удалось согласовать согласованное или обсужденное резюме, или рекомендации для обзорной конференции.

Конференция 1995 г. по рассмотрению действия и продлению ДНЯО стала важной вехой в истории развития Договора, продемонстрировав устойчивость режима нераспространения и приверженность его участников целям ДНЯО. Конференция не только укрепила легитимность Договора посредством принятия решения о его бессрочном продлении (без проведения формального голосования), но и задала направление для дальнейшего развития режима нераспространения.

Бессрочное продление Договора о нераспространении ядерного оружия в 1995 году имело огромное значение для поддержания международной безопасности и стабильности. Прежде всего, уход от необходимости регулярного продления Договора способствовал укреплению режима нераспространения. Кроме того, решение о продлении подтвердило важность «трёх столпов» ДНЯО: нераспространения, разоружения и мирного использования атомной энергии под контролем МАГАТЭ.

На мой взгляд главным результатом бессрочного продления в 1995 году стало то, что мы до сих пор имеем режим нераспространения ядерного оружия в принципе. Да, режим испытывает давление; да, появились новые ядерные державы; да, не очень все хорошо с ядерным разоружением, зонами, свободными от ядерного оружия и Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, да и Договор о запрещении ядерного оружия сам по себе симптом серьезных проблем – но альтернатива, как мне кажется, была бы гораздо хуже. Опять же, бессрочное продление ДНЯО означает бессрочное закрепление особого статуса ядерной “пятерки”.

Я бы хотел ответить честно, основываясь на фактах. Бессрочное продление ДНЯО сняло давление с США, России, Великобритании, Франции и Китая, освободив их от необходимости ведения серьезных переговоров по вопросам разоружения. Более того, такой статус договора закрепил сложившийся водораздел на государства, обладающие ядерным оружием и не имеющих такого права. Это обстоятельство побудило Индию и Пакистан стремиться к обладанию ядерным статусом. Кроме того, бессрочное продление ДНЯО создало серьезное неравенство в обязательствах по нераспространению ядерного оружия на Ближнем Востоке, где все государства, за исключением Израиля, являются участниками ДНЯО. В результате этого Израиль стал ещё более уклончивым в вопросе создания зоны, свободной от ядерного оружия, на Ближнем Востоке. В конечном итоге это привело к отказу Египта от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Ни один из участников Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) не стремился к его прекращению. Альтернатива в виде продления действия Договора на 25 лет была бы гораздо более эффективной и полезной, так как позволила бы обеспечить постоянный контроль за соблюдением его условий и мониторинг участников в отношении распространения ядерного оружия. Бессрочное продление оказалось серьезной ошибкой, которая нанесла ущерб, демонстрируя, что порой лучшее может стать врагом хорошего.

Перспективы Конференции ДНЯО в 2026 году складываются в условиях обостряющихся геополитических противоречий и ослабления доверия между ядерными державами и странами, не имеющими ядерного оружия. Тем не менее, ОАЭ убеждены, что Договор о нераспространении ядерного оружия остаётся ключевым элементом международной безопасности и подчеркивают: его авторитет можно сохранить только при реальном выполнении обязательств, зафиксированных в договоре. ОАЭ рассматривают предстоящую Конференцию как возможность укрепить цели Договора о нераспространении ядерного оружия, в том числе через такие меры, как снижение ядерных рисков, повышение прозрачности действий участников и возобновление диалога по вопросам разоружения. Не менее важно продолжать поддерживать мирное сотрудничество в ядерной сфере при условии строгого соблюдения международного контроля. Даже при серьезных разногласиях между странами, итоговый документ Обзорной конференции может быть сбалансированным и содержательным — всё зависит от политической воли и готовности идти на компромиссы.

К сожалению, сейчас нет оснований для оптимизма, поскольку целый ряд новых обстоятельств может повлечь в третий раз подряд неудачу в принятии заключительного документа, который традиционно считается термометром состояния режима и процесса ДНЯО – нормальная температура, или лихорадит, или вообще на грани срыва. В этом смысле ряд факторов сейчас вызывают серьезные опасения. Во-первых, существует угроза для ДВЗЯИ. Этот договор не вступил в силу и фактически является мораторием для государств-участников. Девять стран его не ратифицировали, и над договором сгущаются тучи, потому что ведутся приготовления к возобновлению испытаний в целом ряде ведущих стран. ДВЗЯИ связан с ДНЯО и по логике, поскольку является демонстрацией стремление ядерных государств-участников ДНЯО к выполнению обязательств по статье 6, и исторически, потому что бессрочное продление ДНЯО в 1995 году было обусловлено скорейшим принятием ДВЗЯИ в 1996 году. Во-вторых, в следующем году истекает срок СНВ-III между Россией и США, и перспективы дальнейшего контроля над стратегическими вооружениями туманны, как никогда раньше. Новый договор за оставшееся время заключить, скорее всего, невозможно. Еще раз продлить СНВ-III запрещает статья 14 договора. Мы можем оказаться без этого стержня, который на протяжении полувека был несущей конструкцией всей системы контроля над ядерным оружием. В-третьих, конкретные локальные кризисы, которые не только не утихают, а наоборот, разгораются с новой силой. Проблема на Ближнем Востоке, связанная с ядерной программой Ирана. Недавний вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном демонстрирует, что угроза ядерной войны есть, несмотря на ДНЯО, и необходимы усилия к расширению участия в нем других стран. Ситуация на Дальнем Востоке. Отношение США с их союзниками. Политика Трампа впервые в истории создала мощное движение внутри целого ряда стран Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона в пользу создания собственного ядерного оружия взамен американских гарантий, которые все больше государств считают ненадежными. К сожалению, если не предпринять сейчас срочных мер, хотя бы по купированию этих угроз, не говоря уже о полном их устранении, перспективы обзорной конференции ДНЯО 2026 не внушают оптимизма.

Я предвижу традиционные столкновения позиций: кто-то будет настаивать на ближневосточной теме, кто-то — на дальневосточных сюжетах. Пока сложно дать экспертную оценку, но искренне хотелось бы повторить успех 1995 г. и 2010 г., когда удавалось принимать итоговые документы. Тогда это казалось обычным достижением, а сейчас становится всё сложнее. Главная задача — развивать решения, принятые в 1995 году, включая принципы ядерного разоружения. Если этого не делать, мы получим пустышки вроде Договора о запрещении ядерного оружия, который не играет реальной роли. Трагедия в том, что, упуская серьёзную работу на обзорной конференции, мы теряем гораздо больше. Внимание международного сообщества, особенно стран “третьего мира”, переключается на второстепенные инициативы, что лишь рассеивает усилия. Важно, чтобы ДНЯО оставался в центре дискуссий, без альтернативных отвлекающих конструкций. Но, к сожалению, это максимум, что можно сегодня сказать о перспективах 2026 года.

Отвечая на данный вопрос, в первую очередь оговорюсь, что не стоит завышать ожидания от предстоящей в следующем году 11-й ОК по ДНЯО. На мой взгляд, необходимо исходить из взвешенных оценок как ситуации вокруг Договора, так и расклада сил в «сообществе ДНЯО». Существует значительное число вопросов, которые по-разному трактуются государствами-участниками, что усугубляет наблюдаемый раскол между ними. На данный момент, как представляется, главная проблема видится в кардинальных различиях в подходах к ядерному разоружению. Здесь основная линия разногласий проходит между ядерной «пятеркой» и развивающимися государствами, выступающими за скорейшую и безусловную ликвидацию ядерных вооружений. Последние в качестве главного движителя процесса на пути освобождения мира от ядерного оружия выдвигают гуманитарные последствия его применения, игнорируя при этом военно-политическую ситуацию в мире, состояние стратегической стабильности и интересы ядерных государств в области безопасности. В этой связи стоит отметить, что на этапе разработки ДНЯО государства руководствовались именно соображениями безопасности, исходили из понимания рисков и угроз, порождаемых распространением ядерного оружия, а гуманитарные последствия являлись скорее одним из весомых оснований для принятия этого Договора и присоединения к нему подавляющего большинства государств-членов ООН. Сейчас же поборники короткого пути к «ядерному нулю», по сути, предлагают отбросить соображения безопасности и руководствоваться исключительно гуманитарными озабоченностями, которые и без того нашли свое отражение как в тексте ДНЯО, так и в самом факте его вступления в силу. С точки зрения перспектив 11-й ОК ДНЯО нельзя также не упомянуть пресловутую сверхполитизацию обзорного процесса, виновниками которой являются наши западные оппоненты. Имеются в виду сюжеты, касающиеся иранской ядерной программы, ядерной проблемы Корейского полуострова, обсуждение которых на площадке ДНЯО не только не имеет никакой добавленной стоимости, но и зачастую вредит попыткам внести вклад в их политико-дипломатическое урегулирование. Крайне проблемным моментом остается и ситуация на Украине, которая к предмету Договора не имеет никакого отношения. Раскрутка этих тем уже привела к сбою ОК 2022 г., что впоследствии негативно отразилось и на сессиях Подготовительного комитета (ПК) предстоящей в 2026 г. Конференции. Можно долго рассуждать о причинах такой позиции представителей «коллективного Запада», но даже поверхностный анализ их действий подводит к выводу, что они не заинтересованы в укреплении ДНЯО. Более того, налицо тот факт, что своими действиями страны Запада пытаются отвести от себя шквал критики за допускаемые ими, мягко говоря, отклонения от выполнения обязательств по Договору. На данный момент затруднительно делать какие-либо прогнозы в условиях динамично развивающейся международной обстановки и в свете итогов последней ОК, а также трех сессий ПК нынешнего обзорного цикла. Тем не менее, определённую надежду на положительный исход Конференции 2026 года внушает то, что подавляющее число государств-участников ДНЯО нацелено на достижение значимых результатов в ходе мероприятия, завершающего нынешний обзорный цикл. К их числу, безусловно, относится и Российская Федерация.

Конференция ДНЯО в 2026 году, я думаю, состоится в срок и там будут приняты все необходимые процедурные решения. Уже это будет успехом.

К сожалению, в нынешней обстановке пессимистическое. Что необходимо? Здравый смысл. Back to common sense and reason.

Прогнозировать итоги Обзорной конференции ДНЯО 2026 года сложно. Результаты будут зависеть от геополитической ситуации и позиций сторон. Если бы конференция проходила в этом году, договориться о чем-либо было бы невозможно. Итог, вероятно, повторил бы результаты предыдущей конференции, где не удалось согласовать итоговый документ. Хочется надеяться, что к 2026 году геополитическая обстановка улучшится, и стороны найдут общий язык за столом переговоров. На данный момент иные гипотетические рассуждения едва ли уместны.

Я возлагаю на Конференцию по рассмотрению действия ДНЯО 2026 года три надежды: что она недвусмысленно подчеркнет ключевой вклад ядерной энергетики в ограничение изменения климата; что она сможет обеспечить надежность соглашения по ядерной программе Ирана; и что она предоставит значимую возможность для диалога между ядерными и неядерными государствами по вопросам ядерной транспарентности, управления рисками и отчетности о выполнении статьи VI ДНЯО. На Россию возлагаются большие надежды, и что она внесёт конструктивный вклад по всем трем направлениям.

Перспективы Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2026 г. остаются неопределенными, учитывая текущие геополитические напряжённости и предыдущие неудачи в достижении консенсуса на предыдущих конференциях 2015 г. и 2022 г. Разногласия между государствами-участниками помешали принять итоговые документы, что подрывает доверие к процессу. Особенно геополитическое и санкционное противостояние между Западом и Россией, региональные конфликты, в том числе российско-украинский конфликт, эскалация конфликта на Ближнем Востоке, конфликт между Индией и Пакистаном усиливают опасения по поводу ядерной эскалации и усложняют диалог между ядерными державами. Также разногласия по вопросам разоружения, транспарентности ядерных вооружений и использования ядерной энергии в мирных целях, ядерные программы Ирана и КНДР мешают прогрессу. Необходимо урегулирование конфликтов, и укрепление доверия между государствами-участниками и успех будет зависеть от наличия политической воли сторон к компромиссу и конструктивному диалогу. В этом смысле очень важным считаю вовлечение в этот процесс представителей гражданского общества и академических кругов.

Обзорная конференция 2026 года, как мне представляется, состоится и пройдет, если ничего существенного в международной обстановке не произойдёт, в обычном режиме с принятием технического итогового документа.

На любой Обзорной конференции доминируют актуальные на момент ее проведения международные вопросы, прежде всего кризисные. Соответственно, перспективы и результативность ОК-2026 будут во многом зависеть от степени разрешения или, напротив, остроты нынешних конфликтных ситуаций — вокруг Украины, Ближнего и Среднего Востока, Индии и Пакистана. Каких-то еще? Надеюсь, список, по меньшей мере, не расширится.

Проблема в том, что даже если третья подряд обзорная конференция завершится без принятия итогового документа, то маловероятно, что кто-то покинет ДНЯО — слишком серьезны последствия этого шага. А что, если эта же страна тут же подпишет и ратифицирует Договор о запрещении ядерного оружия? Его отрицают ядерные державы, но признает ООН, а значит, с точки зрения международного права будет сложно «придраться» к такому эксцентричному шагу. В остальном же, если к обзорной конференции ДНЯО 2026 года не будет решен конфликт между ядерными державами на Украине, четыре недели в Нью-Йорке рискуют вновь оказаться ритуалом, обреченным на безрезультатность и отказ его участников от всяких оптимистичных ожиданий от его будущего.

Вместо того чтобы работать над устранением разногласий и достижением консенсуса по важным существенным вопросам, касающимся ДНЯО, с 2015 года государства-участники предпочитают «исправлять» обзорный процесс и даже выдвигать недальновидные предложения. На последней обзорной конференции в 2022 году и в последующие три года государства-участники вели себя подобно оркестру, переставляющему стулья на палубе, пока злополучный «Титаник» тонул. Нынешние признаки указывают на провал очередной Обзорной конференции в 2026 г. Заключение финального документа, содержащего обзор выполнения ДНЯО за предыдущие пять лет и обновленные принципы и цели для укрепления Договора в течение следующих пяти лет, остается недвусмысленным требованием в соответствии с пакетом решений о бессрочном продлении 1995 года.

Многие вопросы, сыгравшие ключевую роль в достижении компромисса в 1995 г., на сегодняшний день остаются далеки от разрешения. Отсутствие ощутимого прогресса в области ядерного разоружения, тупик в процессе создания ЗСОМУ на Ближнем Востоке, а также нерешенность проблемы универсализации ДНЯО и вступления в силу ДВЗЯИ продолжают вызывать недовольство среди неядерных государств. Это побуждает их все активнее искать альтернативные способы влияния на обзорный процесс, включая выдвижение новых инициатив и усиление коллективного давления на “ядерную пятерку”. На данный момент, за год до начала Обзорной конференции, вероятность достижения компромисса представляется невысокой, но не нулевой. Видится, что страны-участницы способны выработать взаимоприемлемый итоговый документ, однако успех процесса потребует значительной политической воли и эффективной координации между сторонами. Кроме того, следует отметить, что процесс переговоров во многом будет зависеть от динамики мировой политической ситуации, которая может как усложнить, так и облегчить достижение соглашения. В случае отсутствия существенных изменений в этой сфере, вероятно, ключевым вопросом на Обзорной конференции вновь станет проблема подходов к разоружению, которая традиционно вызывает наибольшие разногласия между участниками.

Обзорная конференция ДНЯО 2026 года имеет важное значение для поддержания международной безопасности. На её итоги будет влиять ряд ключевых факторов. Во-первых, обострение геополитической конфронтации, особенно на фоне украинского кризиса и усиления напряженности между Россией и Западом, серьезно осложнит диалог по вопросам разоружения. Во-вторых, существует риск того, что безъядерные государства заблокируют принятие итогового документа, если не будет продемонстрирован ощутимый прогресс в области разоружения. В-третьих, сохраняются так называемые ядерные «горячие точки»: КНДР вопреки нормам ДНЯО продолжает проводить испытания ЯО; Иран, обогащая уран до уровня 60%, приближается к пороговому ядерному статусу; Турция и Саудовская Аравия открыто заявляют о возможности создания собственного ядерного потенциала в ответ на региональные угрозы. Тем не менее существуют и возможные точки соприкосновения. Участники могли бы достичь договоренностей по мерам снижения риска случайного применения ядерного оружия, а также расширить сотрудничество в сфере мирного использования атомной энергии, в частности, в области развития технологий ядерных реакторов малой мощности при поддержке МАГАТЭ.

Перспективы пока сложно предугадать, тем более на фоне изменений в американской внешней политике. В чем можно быть уверенными так это в продолжении давления неядерных стран на страны ядерные в связи с тупиковой ситуацией в ядерном разоружении, а также общим кризисом контроля над ядерными вооружениями. Хотелось бы надеяться на более активную координацию внутри ядерной “пятерки” и готовность поставить вопросы ядерного нераспространения выше текущих противоречий, однако более вероятным видится продолжение взаимного “обличения” подходов в ядерной области. Отдельный интересный вопрос – что будет с дискуссиями вокруг снижения ядерных рисков, с одной стороны, и внутри “пятерки” есть противоречия по этому вопросу, с другой – отдельные представители неядерных стран полагают этот сюжет “подменой” реального ядерного разоружения.