Biggs, A. T. (2024). Nuclear Risks Rise as Great-Power Conflict Goes On. The Washington Quarterly, 47(1), 25–38. https://doi.org/10.1080/0163660X.2024.2326725
В статье Адама Биггса «Возникновение риска использования ядерного оружия по мере продолжения конфликта между ядерными державами»[1] исследуются вопросы исторического противостояния сверхдержав через призму психологических факторов, способных нормализовать мысль о боевом применении ядерного оружия.
Тезисы статьи указывают на то, что вероятность применения ядерного оружия возрастает по мере затягивания конфликтов между сверхдержавами. По мнению автора, вначале психологические факторы и этические нормы препятствуют применению ядерного оружия. Однако по мере углубления конфликта эти нормы ослабляются, увеличивая вероятность использования ядерного оружия. Эскалация конфликта меняет условия принятия решений, повышая вероятность применения ядерного оружия для достижения государственных целей без учета последствий.
Биггс исследует различные подходы в области международных отношений и психологии, предполагая, что к концу затяжной войны лидеры могут рассматривать применение ядерного оружия как приемлемое решение. Это связано с накопленной усталостью и моральными травмами, полученными обществом и элитами, что отличается от первоначального подхода к ведению войны.
Для демонстрации влияния психологических факторов на принятие решений Адам Биггс использует концепцию «Ловушки Фукидида» — термина, обозначающего неизбежность столкновения в борьбе за лидерство между претендентами на статус гегемона. На примере противостояния Соединенных Штатов и Японии во Второй мировой войне автор показывает, как растущая держава (Япония) вступила в войну с одной из правящих держав (США) из-за экономических ограничений на поставки топлива, необходимого для поддержания боеспособности японских вооруженных сил. Эти ограничения привели к нападению Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор и, в конечном итоге, к полномасштабной войне в Тихоокеанском регионе. Биггс утверждает, что расовая политика Японии по отношению к населению оккупированных территорий сыграла роль в принятии решения о применении ядерного оружия. По мнению автора, преступный характер этой политики создал условия, при которых использование ядерного оружия стало более приемлемым для лидеров США, особенно учитывая, что планирование высадки в Японии прогнозировало огромные потери.
Развивая эту мысль, Биггс проводит параллель между американо-японским противостоянием во Второй мировой войне и текущим конфликтом между США и Китаем. Ключевым моментом он считает Закон о чипах и науке, направленный на ограничение технологического прогресса Китая, что происходит на фоне продолжающихся геополитических трений, которые могут привести к открытому конфликту. В данном контексте «Ловушка Фукидида» подразумевает, что растущая держава (Китай) может спровоцировать конфликт с правящей державой (США) либо для замедления экономического роста, либо в ответ на предполагаемые угрозы, такие как санкции и экономическая война. Со своей стороны, США могут инициировать конфликт, чтобы сохранить доминирующее положение. Риск конфликта возрастает, если Китай почувствует, что его экономический рост сдерживается, подобно тому, как это происходило с Японией после введения нефтяного эмбарго.
«Ядерная психология»
Согласно рассматриваемой статье, основными факторами ядерного сдерживания являются, во-первых, «ядерное табу» — общественно-политический дискурс, заклеймивший применение ядерного оружия как средство достижения стратегических и геополитических целей, делая его использование этически и морально неприемлемым. Развитию этого табу способствовали усилия антиядерных движений XX века, а также действия государств в сфере ядерного нераспространения. Во-вторых, концепция взаимного гарантированного уничтожения (MAD, от англ. Mutually Assured Destruction), возникшая из военных доктрин времен холодной войны и основанная на паритете, который делает концепцию жизнеспособной. Этот принцип сыграл решающую роль в поддержании мира во время холодной войны, так как делал победу в глобальном ядерном конфликте недостижимой, сдерживая стороны. Именно поэтому Адам Биггс называет мир, поддерживаемый данной системой, «хрупким». Тем не менее, концепция MAD и сегодня продолжает играть значительную роль на мировой арене.
«Ядерное табу» подразумевает комплекс моральных установок, прочно укоренившихся в сознании как населения, так и государственных руководителей благодаря усилиям дипломатических ведомств ядерных держав в сфере ядерного нераспространения, а также созданию ключевых международных документов, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако потенциальная эрозия этого табу, особенно в условиях современных информационных технологий, может начаться достаточно быстро.
Например, если война, где стороны используют только конвенциональные вооружения, перерастет в затяжной конфликт, применение ядерного оружия может рассматриваться как средство «последнего шанса» для достижения стратегических целей одной из сторон или как способ создания прецедента, который сам по себе не изменил бы существенно ситуацию на фронте, но мог бы послужить поводом для вмешательства третьей стороны. В этом контексте особенно актуальна угроза использования радиологического оружия («грязной бомбы») и ядерного терроризма, особенно в связи с российской специальной военной операцией на территории Украины. В целом, разрушение существующего ядерного табу может произойти через несколько ключевых этапов, связанных с изменением международной политической обстановки, стратегических интересов государств и общественного мнения. Нарастающие геополитические противоречия, которые в случае отношений Россия-Запад уже привели к гибридной войне, могут спровоцировать страны на модернизацию национальных арсеналов и активизацию ядерных программ. В условиях глобальной нестабильности, когда традиционные механизмы контроля за ядерным распространением становятся менее эффективными, государства начинают рассматривать ядерное оружие как необходимый инструмент обеспечения своей безопасности.
Кроме того, серьёзные риски несёт в себе политизация вопроса ядерного нераспространения. Существующие договоры по контролю над ядерным оружием, такие как ДНЯО, могут утрачивать свою эффективность из-за несогласия стран-участниц или замещаться менее конструктивными соглашениями, такими как Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО), который, в отличие от ДНЯО, не обладает столь же эффективной системой контроля над режимом нераспространения. Подобные события могут привести к нарушению режима ядерного нераспространения, поскольку некоторые государства могут начать разрабатывать или даже тестировать ядерное оружие, опасаясь за свою национальную безопасность или стремясь обеспечить собственные стратегические интересы, что перечёркивает результаты многолетних усилий по установлению мирового режима нераспространения.[2]
Также необходимо учитывать, что табу может пошатнуться и «снизу». К сожалению, даже в российском медиапространстве всё чаще обсуждается допустимость применения нестратегического ядерного оружия малой мощности. Подобные заявления могут значительно повысить напряжение в обществе, а при продолжительном воздействии даже нормализовать идею нанесения ядерного удара, который неизбежно станет прецедентом и повлечёт за собой трудно прогнозируемые и далекоидущие последствия.
Психологические трансформации через ловушку Фукидида
Ловушка Фукидида — это концепция, основанная на анализе Пелопоннесской войны, предложенная Фукидидом, который выдвинул предположение о том, что вызов растущей державы доминирующей державе часто приводит к конфликту. Автор статьи развивает эту идею, предлагая трёхкомпонентную систему, состоящую из «структуры», «приманки» и «заманивания в ловушку»[3] (structure, lure, ensnarement), что позволяет глубже понять механизмы, подпитывающие конфликты между сверхдержавами, и связанные с этим психологические изменения.
«Структура» фокусируется на геополитических условиях, которые создают вероятность войны. Она подчеркивает напряженность между правящими державами, стремящимися сохранить свое господство, и поднимающимися державами, которые чувствуют себя скованными, что приводит к потенциальному конфликту. Здесь фундаментальное различие заключается в том, стремятся ли страны сохранить или нарушить существующий баланс сил. «Приманка» представляет собой восприятие войны как неизбежности, а не просто вероятности, то есть предполагается, что страны могут предпринимать подготовительные действия, исходя из убеждения, что конфликт неизбежен, самостоятельно приходя к угрожаемому периоду, руководствуясь эмоциональными предубеждениями. «Заманивание в ловушку», фактически, иллюстрирует, как геополитическая напряженность может привести к изначально небольшим региональным, гибридным или прокси-конфликтам, которые впоследствии могут перерасти в масштабные боевые действия, включая применение ядерного оружия.
Таким образом, автор предлагает рассматривать динамику международных отношений как многоуровневый процесс, требующий внимательного анализа и особой концентрации на психологических факторах, способных повлиять на принятие решений.
Несмотря на качественно разработанную теорию, следует отметить, что выдвинутый автором в пункте «приманка» тезис о высоком риске резкой эскалации конфликта, вплоть до применения ядерного оружия, обусловленного эмоциональными предвзятостями или накопленным стрессом военного командования и политического руководства, представляется не вполне убедительным. Решения о начале боевых действий принимаются высшим руководством государства, и этот процесс носит коллегиальный характер. Структуры, подобные Совету безопасности, созданы для выработки наиболее эффективных решений в рамках своей компетенции. Даже в тех случаях, когда один из членов высшего руководства может быть неспособен принимать взвешенные решения, их советники и правительство выполняют роль ингибитора, предотвращая поспешные и необдуманные решения. При этом нельзя не согласиться с сомнениями Адама Биггса насчет тезиса об использовании ядерного оружия на ранних стадиях конфликта для получения военного преимущества, который он называет маловероятным, ссылаясь на наличие паритета между странами-обладательницами ядерного оружия и всё ещё действующую концепцию взаимного гарантированного уничтожения.
Кроме того, приводя современный пример ловушки Фукидида, Биггс говорит о тайваньском вопросе, который является камнем преткновения для США, КНР и непосредственно самой Китайской Республики (Тайвань). Подчеркивается, что КНР может предпринять попытку стремительного вторжения для установления контроля над Тайванем до вмешательства американских вооруженных сил. Центральным элементом операции является скорость взятия территории под контроль, которая критически зависит от скорости, с которой вооруженные силы КНР смогут подавить сопротивление. В данной ситуации существует надежный «предохранитель», который не позволит довести конфликт до ядерной эскалации, выраженный в стремлении КНР интегрировать Тайвань в состав своего государства, а не нанести ему военное поражение. Кроме того, крайне важно понимать, что для КНР Тайвань важен не только по историческим, но и по экономическим причинам, поскольку именно там развернуто одно из крупнейших и технологичных производств микрочипов. Возможность производства микрочипов является одной из основных причин торговой войны между США и КНР.
Таким образом, именно вопрос Тайваня может стать поводом для начала регионального вооруженного конфликта. Причем открытый конфликт автором рассматривается как наихудший сценарий. В данном случае мы можем полностью согласиться с Адамом Биггсом. Исходя из анализа первой части статьи, можно прийти к выводу, что в настоящее время сверхдержавы, ввиду опасности ядерной эскалации, не рискнут вступить в открытое противостояние, предпочитая гибридные войны и использование прокси-группировок.
Однако мы не можем согласиться с другим примером автора, где Адам Биггс называет единственное в истории боевое применение ядерного оружия — бомбардировку японских городов Хиросима и Нагасаки — лучшим примером ловушки Фукидида. Он рассматривает бомбардировку как ожидаемый итог длительного противостояния между США и Японией в годы Второй мировой войны. Причинами применения ядерного оружия автор называет прогнозы американской разведки, согласно которым высадка в Японии привела бы к высоким потерям, поскольку армия США уже потеряла более миллиона человек, а также морально-этическую проблему, связанную с преступной политикой японских властей на оккупированных территориях.
Однако в обоих случаях обоснование для применения ядерного оружия не было достаточным. Во-первых, города, подвергшиеся бомбардировке, не представляли собой военные объекты, там не было крупных промышленных и экономических центров. Во-вторых, предполагаемый деморализующий эффект на момент уничтожения городов (6 и 9 августа 1945 года) уже не имел смысла, так как капитуляция Японии, в результате сверхуспешной операции советских войск в Маньчжурии, была вопросом времени. Кроме того, американское командование не могло не понимать, что уничтожение двух городов никак не поспособствовало бы осуждению японских военных преступников. Более того, именно США, в обмен на результаты разработок, укрыли у себя многих специалистов, служивших в печально известном «Отряде 731».[4] В конечном итоге, можно прийти к выводу, что бомбардировка городов Хиросима и Нагасаки была использована как возможность испытать новейший, на тот момент, вид вооружений и не была вызвана длительным противостоянием с Японией, работающим по принципу ловушки Фукидида.
Ход гипотетического ядерного конфликта
Автор статьи отмечает, что, несмотря на успешное ядерное сдерживание в период Холодной войны, возможность применения ядерного оружия остается реальной угрозой в современных конфликтах между сверхдержавами, что особенно актуально в ситуациях, когда конвенциональные вооружения уже активно задействованы и не могут в краткие сроки принести желаемого результата.
Наиболее важным замечанием является то, что вероятность ядерной войны может увеличиваться по мере затягивания конфликта. Лидеры должны учитывать возможность использования ядерного оружия на более поздних стадиях, даже если в начале конфликта они полагаются на обычные вооружения. Психологические ингибиторы играют критическую роль на ранних этапах войны, в то время как на поздних стадиях на процесс влияют иные контекстуальные факторы.
Нам также необходимо понимать, что на поздних стадиях конфликта на принятие решений могут влиять не только ситуация на фронте, но и внутренние политические обстоятельства, общественное мнение и экономическая ситуация, что подчеркивает Адам Биггс. Таким образом, основным тезисом данной статьи является утверждение, что вероятность применения ядерного оружия возрастает с увеличением длительности конфликта между сверхдержавами, в то время как на начальных этапах войны она остается минимальной.
Заключение
В свете вышеизложенных аргументов можно отметить, что статья предоставляет убедительное и углубленное понимание роли психологических факторов в поведении сверхдержав, обладающих ядерным оружием. Раскрытие концепций «ядерного табу», взаимного гарантированного уничтожения, а также понятия «Ловушки Фукидида» иллюстрируют, каким образом моральные и стратегические установки формируют поведение государств в сфере ядерного оружия.
Особенно стоит отметить актуальность изложенной в статье мысли о том, что затяжные конфликты могут повысить вероятность использования ядерного оружия как последнего средства для достижения стратегической цели. Кроме того, статья подчеркивает, что укрепление международных норм в области ядерного нераспространения, наряду с активной дипломатической работой, необходимо для минимизации рисков ядерного конфликта в будущем. В долгосрочной перспективе этот подход представляется более эффективным, чем концепция гарантированного взаимного уничтожения.
[1] Прим. перев., оригинальное название: «Nuclear Risks Arise as Great-Power Conflict Goes on».
[2] Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире. Доклад. Издание 2-е (исправленное и дополненное) / Ред. В.А. Орлов, С.Д. Семенов. М.: ПИР-Пресс, 2023. – с. 30 – 33.
[3] Прим. перев., оригинальное название: «Nuclear Risks arise as Great-Power Conflict Goes on».
[4] Kaye, Jeffrey (April 27, 2021). Department of Justice Official Releases Letter Admitting U.S. Amnesty of Unit 731 War Criminals – URL: https://jeff-kaye.medium.com/department-of-justice-official-releases-letter-admitting-u-s-amnesty-of-unit-731-war-criminals-9b7da41d8982.
Ключевые слова: Глобальная безопасность; Стратегическая стабильность; Ядерное оружие
AC
F4/SOR – 25/01/08
