Степанова Е.А. Между войной и миром: мирные процессы и вооруженное насилие . – Москва : ИМЭМО РАН, 2023. – 198 с. – ISBN 978-5-9535-0620-5
Вопрос войны и мира является центральной и содержательной темой для многих наук. К изучению таких основополагающих дисциплин, как международные отношения, международная безопасность, мировой политический процесс и ряда других, необходимо подходить после освоения устойчивой и корректной терминологии, иными словами, азбукой научной дисциплины. Монография доктора политических наук Екатерины Андреевны Степановой «Между войной и миром: мирные процессы и вооруженное насилие» не только иллюстрирует взаимосвязь мирных процессов и насилия, но и справляется с задачей первостепенной важности — помочь читателю разобраться с терминологией. Внедрение монографии Степановой Е.А. в список обязательной литературы для студентов, изучающих международные отношения, не только обогатит их знания, но и поможет развить критическое мышление, необходимое для анализа сложных глобальных процессов и их взаимосвязей, что сделает учащихся более подготовленными к профессиональной деятельности в этой динамичной и многогранной области.
Анализируя ключевые тенденции конфликтов в первой четверти XXI века, автор выделяет внутригосударственные конфликты с внешним вмешательством, интернационализированные гражданские войны, размытость фронтов и рост роли негосударственных вооруженных групп. Подчеркивается, что эти изменения влияют на мирные процессы и создают необходимость изучения взаимосвязи между мирными переговорами и вооруженным насилием, что остается недостаточно исследованным в политологии и конфликтологии. Цель книги — систематизировать изучение этих вопросов в отечественной науке и разработать концептуальные подходы к анализу мирных процессов.
Мирные процессы в конфликтах XXI века
Автор обращает наше внимание на то, что отсутствие единого определения и специализированных баз данных затрудняет анализ мирных процессов. Более того, важно сосредоточиться на содержании и качестве переговоров, а не только на факте их проведения, чтобы определить истинный характер мирного процесса. Мирный процесс должен основываться на компромиссах по ключевым вопросам конфликта, а не ограничиваться символическими соглашениями. Откладывание решения ключевых противоречий может привести к имитации мирного процесса, его сведению к рутинным контактам и, в конечном итоге, к возобновлению насилия. Автор справедливо отмечает, что мирный процесс должен включать механизмы защиты от возможных угроз со стороны «спойлеров» — вооруженных группировок, способных дестабилизировать ситуацию через насилие, включая терроризм. Для достижения долгосрочного мира необходимо не только прекращение насилия, но и политическая трансформация боевых групп, включая тех, кто прибегает к террористическим методам.
Успех мирного урегулирования зависит от сочетания мер безопасности и политических шагов, направленных на признание и интеграцию этих групп в общество. Яркой иллюстрацией результата пренебрежения интеграционными политическими шагами является ситуация в Сирии, где оппозиционные силы игнорировались и оставались вне конструктивного политического процесса. В результате силы оппозиции стали усиливаться, прибегая к насилию для достижения своих целей, что стало значимой угрозой стабильности в регионе. На мой взгляд, одной из ключевых причин успеха группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана террористической и запрещена в России) стало отсутствие эффективных механизмов для их интеграции в политический диалог. Как отмечает доктор исторических наук Мария Сергеевна Ходынская-Голенищева, «За бортом диалога были оставлены все остальные оппозиционные группы, а, значит, с высокой долей вероятности, решения, достигнутые по итогам переговоров, не были бы признаны среди оппонентов режима».[1] Это позволило экстремистам заручиться поддержкой среди местного населения и укрепить свои позиции. Отсутствие необходимых политических шагов создало условия, при которых насилие и террор стали основными средствами политической борьбы, что в конечном итоге сыграло важную роль в углублении конфликта.
Также автор поднимает вопрос инклюзивности переговоров, указывая на необходимость участия всех значимых сторон конфликта. В современных конфликтах часто участвует множество вооруженных акторов, и для успешного мирного процесса важно, чтобы в переговорах принимали участие именно те стороны, которые способны повлиять на разрешение ключевых противоречий. Без участия основных конфликтующих сторон любые переговоры могут оказаться бесперспективными. Автор приходит к выводу: «Нет представителей конфликтующих сторон – нет мирного процесса (даже если кем-то и между кем-то ведутся какие-то переговоры)». Эту деталь крайне важно учитывать любому исследователю, который берется за анализ того или иного конфликта, так как необъективная оценка непосредственных участников противостояния может привести к ошибочным выводам и неправильным интерпретациям их действий и мотиваций. Неправильное определение ключевых участников конфликта может привести к тому, что исследователь не сможет адекватно оценить мотивации и интересы сторон, что в конечном итоге усугубит существующие проблемы и создаст новые. Признаки ключевых акторов изложены в монографии с большим вниманием к деталям, а примеры, приведенные автором, помогают глубже понять их роль и значимость в контексте рассматриваемой темы. Примеры, предложенные Степановой Е.А., делают материал более доступным и наглядным для читателя, позволяя увидеть, как теоретические концепции применяются на практике. Таким образом, работа становится ценным ресурсом для изучения динамики взаимодействия между основными участниками и их влияния на развитие ситуации.
Автор справедливо отмечает, что термин «мирный процесс» не всегда употребляется корректно. Важно понимать, что далеко не каждый переговорный процесс между сторонами можно считать поистине «мирным». Ошибочно считать мирными те переговоры, которые не затрагивают ключевые вопросы конфликта и, следовательно, не могут считаться полноценным мирным процессом. Мирный процесс должен быть динамичным и основываться на компромиссах по основным противоречиям, иначе он рискует стать рутинным и неэффективным. В монографии приведены примеры таких процессов: палестино-израильский конфликт и конфликт по поводу Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном. Долгосрочное откладывание решений приводит к провалу соглашений и разрушению всего мирного процесса, а также создает соблазн для вооруженных групп использовать насилие для улучшения своих позиций. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха является ярким примером этого. Переговоры, которые игнорируют такие важные аспекты, как статус региона и права его населения, лишь создают видимость прогресса, но не приводят к реальным изменениям. В контексте текущих событий, когда Армения обсуждает возможность изменения Конституции и планирует референдум по этому вопросу в 2027 году[2], становится очевидным, что временные рамки для достижения согласия с Азербайджаном слишком длинные. Азербайджанское руководство, требующее четких гарантий своей территориальной целостности, может рассматривать такие задержки как нежелание Еревана идти на компромисс. Поэтому для достижения устойчивого мира необходимо обсуждать все ключевые вопросы и быть готовыми к реальным шагам навстречу друг другу. В противном случае мирный процесс рискует застрять в бесконечных циклах переговоров без ощутимого прогресса.
Перемирие как формат взаимосвязи мирного процесса и насилия
Полноценные мирные соглашения становятся все менее распространенной практикой для современных конфликтов, то же самое происходит и со всеобъемлющими мирными договоренностями. На смену этим способам урегулирования противостояний приходят перемирия, частичные и локальные соглашения. Все реже участниками мирных переговоров соблюдаются заключенные соглашения. Настоящая проблема заключается в том, как взаимосвязаны друг с другом параллельно протекающие мирные процессы и вооруженное насилие. Результат мирного процесса находится под большим влиянием фактора вооруженных столкновений, которые в современном мире сопровождают весь мирный процесс. Вооруженное насилие оказывает дестабилизирующее влияние на мирное урегулирование, поэтому разработка способов повышения устойчивости мирного процесса к таким вооруженным воздействиям является важной задачей.
Часто упускается из виду, что большинство перемирий не ведут к устойчивому миру, а лишь временно снижают уровень насилия. Их эффективность остаётся слабо исследованной и не гарантирует перехода к устойчивому миру, что требует пересмотра их роли в динамике конфликта. «Почти половина всех перемирий в мире заключается вне прямой связи с процессами мирного урегулирования», — пишет автор. Важно понимать, что для полноценного анализа перемирий необходимо учитывать их контекст, цели и стратегические мотивы, что в свою очередь требует качественного подхода, а не только количественных методов.
Перемирия могут быть частью мирного процесса, но зачастую они существуют независимо от политического урегулирования, выполняя функции стабилизации конфликта. В монографии представлен анализ мировых тенденций и регионального распределения перемирий с акцентом на их частоту и характер в разных частях мира, включая Сирию и Донбасс как ключевые примеры. В этих регионах перемирия часто устанавливались под давлением внешних акторов и преследовали краткосрочные цели, но не приводили к устойчивому миру. Разбор перемирий показывает, что они могут представлять собой значимый компонент военной стратегии, служащий для маневрирования, перегруппировки сил и укрепления военных позиций.
Автор подводит читателя к мысли о том, что эффективность перемирий в мирном урегулировании остается спорной. Перемирия могут выполнять разные функции: как военные передышки, поддержка мирного процесса или средство стабилизации в условиях тупика. Например, Астанинский процесс по Сирии, несмотря на ограниченные результаты мирных переговоров, стал важным инструментом упорядочивания конфликта (на некоторый период времени) и стабилизации ситуации в условиях «ни мира, ни войны». Успешность перемирий зависит от контекста, включая меры по укреплению доверия и мониторинг соблюдения условий. Однако на примере мирного процесса по Донбассу отмечается, что даже мониторинг со стороны Специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СММ ОБСЕ) не оказал существенного влияния на эффективность перемирий.
Несмотря на частые нарушения перемирий, они оцениваются преимущественно с точки зрения прекращения насилия, при этом мировое сообщество игнорирует более сложные мотивации и цели сторон. Например, один из этапов палестино-израильского конфликта, завершившийся в 1949 году соглашением о перемирии[3], не только не разрешил ключевые противоречия между сторонами, но и привел к качественно новому развитию ситуации, значительно расширив её рамки. В результате перемирия могут быть временным решением, обеспечивая приостановку насилия, но часто они не ведут к окончательному мирному разрешению, а лишь замораживают конфликт, что порой сохраняется на десятилетия.
Вооруженные акторы против мирного процесса: спойлеры и не только
Автор предлагает свою типологию спойлеров, разделяя их на весомых и второстепенных. Неверная оценка способности вооруженных игроков подрывать мирное соглашение гораздо опаснее, чем ошибочное распознавание их намерений или целей. Это особенно ярко проявилось в контексте завершившейся в декабре 54-летней эпохи правления династии Асадов в Сирии. События развивались стремительно и неожиданно: 27 ноября сирийские антиправительственные силы, в основном состоящие из боевиков «Хайят Тахрир аш-Шам»*, начали наступление из провинции Идлиб на севере страны. В ночь на 8 декабря они захватили Дамаск и объявили о свержении режима Башара Асада.
Закономерным является вопрос о том, можем ли мы утверждать, что всему виной стал недооцененный потенциал подрыва спойлерами мирного процесса? Судить, возможно, пока еще преждевременно, необходимо провести тщательный анализ. Однако очевидно одно: силы вооруженной оппозиции были недооценены, а их решимость и готовность к действиям оказались для многих неожиданностью. Этот фактор, как мне кажется, сыграл значимую роль в стремительном падении режима. Произошедшее ярко демонстрирует то, о чем пишет автор: игнорирование реальных угроз и недооценка противника могут привести к катастрофическим последствиям.
Мирные процессы, перемирия и вооруженное насилие в конфликте в Сирии (2011–2023 гг.)
Анализ Степановой Е.А. эволюции мирных перемирий в Сирии иллюстрирует, что в условиях малоэффективных официальных мирных процессов под эгидой ООН значительную роль сыграли альтернативные форматы, такие как Астанинский процесс. Этот процесс, с участием России, Турции и Ирана, ориентированный на создание зон деэскалации, стал более эффективным инструментом стабилизации ситуации. Он развивался от механизма прекращения огня до инструментов комплексной стабилизации ситуации на местах. Успехи Астанинского процесса объясняются гибкостью и адаптивностью этого процесса к меняющейся ситуации. Таким образом, процесс может послужить моделью для решения других региональных конфликтов, особенно в контексте многополярности современного мира.
Остается открытым вопрос о том, насколько успешен такой подход в долгосрочной перспективе. Проведенное автором исследование обогащает наше понимание сложных процессов мирного урегулирования и раскрывает важность новых подходов в решении межгосударственных конфликтов. Работа Степановой Е.А. открывает новые горизонты для исследования и применения альтернативных форматов в других конфликтных ситуациях.
Мирные процессы, перемирия и насилие в конфликте на Донбассе и в ходе специальной военной операции РФ на Украине
Рассматривая сложную взаимосвязь мирного процесса, перемирий и вооруженного насилия в контексте конфликта на Донбассе и специальной военной операции (СВО), автор выделяет несколько важных выводов. Конфликт на Донбассе демонстрирует нелинейность взаимосвязи между Минским процессом и интенсивностью вооруженного насилия. Развитие конфликта параллельно переговорам, а не «в прямой взаимосвязи» с ними, представляет собой интересный феномен. На первый взгляд это может казаться аномалией: обычно предполагается, что чем больше усилий прикладывается к мирному урегулированию, тем меньше должно быть вооруженных нарушений перемирия. Однако в данном случае наблюдается обратная тенденция. Это подчеркивает необходимость глубокого анализа в каждом конфликте и понимания всех факторов, влияющих на его динамику, чтобы разработать эффективные стратегии для достижения устойчивого мира.
Политическая маргинализация донбасских республик и отказ властей Украины признать субъектность Донбасса дают понимание о том, как внутренние и внешние политические противоречия существенно мешали эффективному урегулированию конфликта. Необходимо понимать, что провал мирных процессов был обусловлен не только актами вооруженного насилия, но и глубокой политической и международной поляризацией.
Заключение
Монография представляет собой значимый вклад в изучение сложной взаимосвязи между мирными процессами и вооруженным насилием. Степанова Е.А. не только отмечает значимость демилитаризации политической сферы, но и приводит примеры из реальной практики для подтверждения теоретических концепций. Автор уделяет внимание важности разделения ключевых и второстепенных спойлеров, что позволяет не только выявить потенциальные угрозы для мирных процессов, но и разработать эффективные стратегии их вовлечения или нейтрализации.
Работа представляет собой ценный ресурс для исследователей и практиков, стремящихся к более глубокому пониманию мирных процессов и методов разрешения конфликтов. В современных условиях, когда военные решения утрачивают свою доминирующую роль, а конфликты часто переходят в стадию «ни мира, ни войны», необходимость в четком понимании механизмов мирного разрешения становится как никогда актуальной. Таким образом, работа Степановой Екатерины Андреевны не только обогащает академическую дискуссию, но и вносит важный вклад в практическое применение знаний в сфере миротворчества.
* –– признана террористической организацией и запрещена на территории РФ на основании решения Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 года
[1] Ходынская-Голенищева М. С. Сирийский кризис в трансформирующемся миропорядке: роль эмигрантских оппозиционных структур (2011-2015 гг.-Сирийский национальный совет, Национальная коалиция) //Азия и Африка сегодня. – 2018. – №. 1. – С. 17-25.
[2] Милан Лазович Путь к миру: договорятся ли Армения и Азербайджан? // Российский совет по международным делам (РСМД). 2024. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/put-k-miru-dogovoryatsya-li-armeniya-i-azerbaydzhan/.
[3] Общее соглашение о перемирии между Израилем и Палестиной. Документ S (1353) Rev. 1. Родос, 20 июля 1949 г. : офиц. текст. – Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1949.
Ключевые слова: Глобальная безопасность; Мирные процессы
RUF
F4/SOR – 25/01/08
