Reeves, J. (2024). Bidenomics in the Indo-Pacific: Strategic Implications. The Washington Quarterly, 47(1), 123–145. https://doi.org/10.1080/0163660X.2024.2326323
Статья Джеффри Ривза «Bidenomics in the Indo-Pacific: Strategic Implications» («Экономическая политика администрации Байдена в Индо-Тихоокеанском регионе: стратегические последствия») была опубликована 15 апреля 2024 года в Washington Quarterly. Джеффри Ривз является старшим научным сотрудником вашингтонского Института мира и дипломатии и доцентом кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа при Военно-морской аспирантуре, где он специализируется на вопросах безопасности в Азии, политической экономии, стратегии и внешней политике.[1]
Статья посвящена оценке того, насколько на самом деле результативна экономическая политика администрации Байдена в Индо-Тихоокеанском регионе. Во введении Джеффри Ривз пишет о том, что несмотря на критику экономической политики администрации Джо Байдена в Индо-Тихоокеанском регионе, она заслуживает внимания и похвалы. Автор противопоставляет цинизм американских комментаторов, отмечающих, что со времен администрации Обамы у руководства США не было полноценной экономической стратегии в регионе, позитиву комментаторов азиатских партнеров США, которые характеризуют политику Байдена в Индо-Тихоокеанском регионе как «целенаправленную, более эффективную и более всеобъемлющую, чем политика предыдущих администраций». Тот факт, что китайские аналитики критически относятся к экономической политике США в ИТР, называя ее вмешательством во внутреннее экономическое развитие и давлением на внешнюю политику, Ривз считает аргументом в пользу того, что экономическая политика в ИТР при Байдене отлично способствует продвижению национальной стратегии США в регионе.
Первая часть статьи описывает основные элементы экономической политики администрации Байдена в ИТР:
- Мини-соглашения и торговые исполнительные соглашения (trade executive agreements – TEA). Ривз пишет, что внедрение мини-соглашений в экономическую политику в ИТР стало следствием отказа администрации Трампа от участия в Транстихоокеанском партнерстве и противостояния Конгресса участию в многосторонних соглашениях. Мини-соглашения разных масштабов, в свою очередь, помогли развить различные виды двусторонних взаимодействий со странами-партнерами в ИТР, такими как, например, Япония, Вьетнам и Тайвань. В ответ на критику политики мини-соглашений, которые не позволяют достичь тех же стратегических выгод, что и участие в ТТП, Джеффри Ривз отмечает, что, в отличие от обширных торговых соглашений вроде ТТП, мини-соглашения «обеспечивают гибкость и адаптивность»[2], а также отличаются отзывчивостью к новым вызовам.
- Промышленная стратегия. Она включает в себя перенаправление связей и поставок производства и направления субъектов частного сектора США в государства и отрасли, имеющие особое значение. Выражается эта политика главным образом в том, что экономические меры США по поддержке партнеров и давлению на Китай вынуждают американские и азиатские компании менять часть своих сложившихся отношений с поставщиками и систему расположения производств, вынося их за пределы Китая. В то же время Китай теряет часть важных поставщиков, особенно в сфере высоких технологий.
- Частный сектор. Джеффри Ривз, отмечая, что этот элемент политики является спорным, пишет о том, что администрация Байдена при выборе партнеров основывается в первую очередь на стратегических интересах страны в ИТР, а не на деловых. При помощи программ стимулирования и санкций правительство заставило крупные американские компании стать геополитическими игроками в регионе, чтобы использовать их силу и престиж в стратегических интересах, что имеет определенные успехи.
- Цепочки поставок. Так же как и в случае с влиянием на частный сектор, Джеффри Ривз отмечает обеспечение контроля над цепочками поставок как один из ключевых инструментов влияния на политическую ситуацию в АТР и средство «обогнать Китай». Особенно он выделяет контакты по этому вопросу с АСЕАН и стратегическими партнерами США – Японией и Южной Кореей.
- Индо-Тихоокеанская экономическая структура (Indo-Pacific Economic Framework – IPEF). Инициатива Байдена по созданию в ИТР многостороннего сотрудничества по множеству вопросов: от охраны труда и окружающей среды до упрощения процедур торговли и цепочек поставок. В переговорах участвовали Австралия, Бруней, Фиджи, Индия, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Вьетнам.
Вторая часть статьи посвящена исследованию того, как в регионе освещается экономическая политика администрации Байдена. В целом Джеффри Ривз отмечает, что критика действительно присутствует, но большинство комментаторов высказываются очень позитивно. Это справедливо для всего региона за исключением Китая, где мнения носят «единообразный негативный характер» из-за «убеждения, что большинство, если не все, экономические меры направлены против Китая».[3]
Ривз отмечает, что в Японии аналитики относятся положительно к экономической политике США, особенно к мини-соглашениям, хотя и было несколько камней преткновения: вопрос экспортного контроля, который заставил японцев упустить возможности китайского рынка, меры по налоговым льготам, частично ущемляющим японское производство, и инициатива ИТЭС, которой бы Япония предпочла вступление США в ТТП.
На Тайване поддержка «байденомики» почти единодушная, так как, по мнению тайваньских исследователей, она способствует интеграции экономики в азиатскую систему, что усилит экономическую автономию Тайваня. Ривз отмечает, что число тайваньских статей о важности экономических отношений с США увеличилось после выборов 2024 года. Вероятно, это стало ответом на сомнительные теории о США, которые распространялись про-китайскими силами в ходе предвыборной кампании.
Индонезия, Малайзия и Вьетнам особенно позитивно настроены в отношении «байденомики». Они видят особую выгоду в перенаправлении американского капитала из Китая в их экономики.
Говоря о китайском отношении к экономической политике Байдена, Ривз снова подчеркивает однозначно критическую оценку китайских аналитиков, по мнению которых «байденомика» отражает гегемонистские амбиции США. Автор отмечает, что она основывается на понимании того, что промышленная стратегия Белого Дома направлена на подрыв экономического и технологического прогресса Китая.[4] Тем не менее, в Китае признают эффективность этих мер.
В заключении Джеффри Ривз делает вывод, что «байденомика», несмотря на критику в США, на деле оказывается крайне эффективной в выстраивании гибкой и всеобъемлющей системы сотрудничества в ИТР, которая помогает не только развивать экономику, но и продвигать национальные интересы США в регионе.
В первую очередь стоит отметить, что статья является очень актуальной как в свете постоянно нарастающего напряжения между Китаем и США, так и в свете возможного избрания Дональда Трампа президентом США на выборах 2024 года. Сейчас самое время оценить наследие Байдена. С чем придется иметь дело не только новой американской администрации, но и всему остальному миру.
Джеффри Ривз строит свою статью по очень четкой структуре, где представлено не только теоретическое выделение основных элементов «байденомики», но и актуальные данные с оценкой политики «с другой стороны» — с точки зрения стран-партнеров США и Китая.
Сложно не согласиться с автором в том, что экономическая политика США стала одним из инструментов внешнеполитической стратегии обеспечения их превосходства в ИТР. Причина кроется в тесной взаимосвязи экономических и политических факторов как для Китая, развивающейся страны, так и для США, как мирового экономического гиганта. Обе страны сильно зависят от внешнеэкономических связей, в том числе друг с другом, так как, несмотря на политическую риторику, Китай для США и США для Китая остаются важнейшими торговыми партнерами.
Доведение ситуации до реального военного столкновения не выгодно ни одной из сторон, так как обе пытаются затягивать развитие противостояния, полагаясь на экономические меры: Китай — для собственного развития, США — для ограничения развития Китая насколько это возможно. Первый понимает, что сил на полноценное противостояние с США у него пока нет, поэтому придерживается принципа пассивной внешней политики и активной торговли, чтобы не спровоцировать резких ответных действий со стороны США. Но они прекрасно понимают, что в некоторых аспектах Китай на данный момент сильно зависит от внешнеэкономической ситуации. Эти аспекты Джеффри Ривз неоднократно отмечает в своей статье.
В первую очередь это уже упомянутый фактор активной взаимной торговли. Несмотря на «торговую войну», страны друг для друга все еще являются главными торговыми партнерами. Хоть с 2018 года ее объем и снизился, но он все еще очень существенен. Впрочем, постепенный упадок заметить несложно: так, если в 2023 году товарооборот Китая и США составил 759 млрд долларов США, то в 2024 году — уже 664 млрд. Вероятно, снижение объемов стоит ожидать и дальше, но очевидно, что резко оно не случится.[5]
Другим аспектом является зависимость Китая от высоких технологий. В частности, сюда можно отнести производство полупроводников, лидирующими странами по производству которых являются союзники США — Тайвань и Южная Корея, что позволило им постепенно изолировать Китай в вопросах разработки и производства.[6]
Также Китай зависит от торговых путей, по которым он получает стратегические ресурсы, а следовательно уязвим к изменениям в цепочках поставок в соответствии с интересами США. Тот факт, что экономическая политика США давит на эти уязвимые аспекты экономики Китая, проходит красной нитью через статью Ривза.
Противостояние между Китаем и США действительно имеет в первую очередь торговый характер. Вашингтон пытается окружить Китай «кольцом сдерживания», что отражается в экономической политике, описанной Ривзом. Основные партнеры и союзники США в ИТР также не заинтересованы в экономическом возвышении Китая, из-за чего привлечение их к экономическому противостоянию «единым фронтом» — достаточно простая задача. Об этом свидетельствует и то, что некоторые союзники США вводят свои режимы экспортного контроля, как, например, Япония.[7]
В ИТР создаются многосторонние договоренности, усиливающие экономическое взаимодействие стран региона с США. Помимо упомянутого Ривзом ИТЭС, можно вспомнить создание в 2022 году рабочей группы по сотрудничеству в сфере полупроводников «Chip 4 Alliance», в которую входят США, Тайвань, Южная Корея и Япония.[8]
Несмотря на то, что статья Ривза в значительной степени ориентирована на оценку успешности проводимой политики в отношении стран-партнеров в регионе, ощутимо то, что автор убежден, что основной задачей «байденомики» было все же не обеспечение стратегической цели замедления развития Китая. С этой позицией сложно не согласиться.
Тем не менее, хочется отметить, что выводы об однозначной успешности экономической политики администрации Байдена для долгосрочной цели сдерживания Китая могут быть несколько поспешными. Во-первых, несмотря на ограничения, Китай сохраняет однозначный профицит в торговле, который в 2023 году составил 336 млрд долларов США.[9] Во-вторых, на практике далеко не все компании готовы к передислокации производств, так как в процессе сталкиваются с рядом трудностей, не говоря уже о том, что сам процесс весьма дорогостоящий.[10] В-третьих, из-за избрания Дональда Трампа новым президентом США, Вашингтон ожидает приход новой администрации, и хотя речь о «дружбе с Китаем» не идет, некоторые ожидают более прагматичного подхода к отношениям двух стран.[11]
Подводя итог, можно сделать вывод, что рассмотренная статья проводит прекрасную оценку «байденомики», выделяя как основные ее элементы, так и приводя примеры того, как упомянутые меры были реализованы и встречены партнерами и Китаем. Джеффри Ривз дает весьма положительные оценки этой экономической политики и приводит убедительные доводы, но долгосрочные последствия оценить сейчас весьма сложно.
[1] Jeffrey Reeves // The Institute for Peace and Diplomacy URL: https://peacediplomacy.org/jeffrey-reeves/ (дата обращения: 14.12.2024).
[2] Jeffrey Reeves Bidenomics in the Indo-Pacific: Strategic Implications // The Washington Quarterly. – 2024. – №47. – p. 126.
[3] Там же. – p. 131.
[4] Там же. – р. 136.
[5] 2023年12月进出口商品主要国别地区总值表（2023 нянь 12 юэ цзиньчукоу шанпинь чжуяо гобе дицюй цзунчжибяо = Общая таблица объема экспорта и импорта товаров по основным странам и регионам по итогам декабря 2023 года) // Главное таможенное управление Китайской Народной Республики. URL: http://www.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302275/5624373/index.html (дата обращения: 14.12.2024).
[6] Денисов И.Е. Американское давление на Китай и возможности альянса Chip-4 // Российское китаеведение. 2023. Nº 4. C. 9-25.
[7] Japan Imposes Microchip Export Ban, Angering China // VOA. 27.07.2023. URL: https://www.voanews.com/a/japan-imposes-microchip-export-ban-angering-china-/7200142.html (дата обращения: 14.12.2024).
[8] The «Chip 4 Alliance» and Taiwan–South Korea Relations // Global Taiwan Institute URL: https://globaltaiwan.org/2023/09/the-chip-4-alliance-and-taiwansouth-korea-relations/ (дата обращения: 14.12.2024).
[9] 2023年12月进出口商品主要国别地区总值表（2023 нянь 12 юэ цзиньчукоу шанпинь чжуяо гобе дицюй цзунчжибяо = Общая таблица объема экспорта и импорта товаров по основным странам и регионам по итогам декабря 2023 года) // Главное таможенное управление Китайской Народной Республики. URL: http://www.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302275/5624373/index.html (дата обращения: 14.12.2024).
[10] Не пытайтесь покинуть: почему глобальный бизнес не может уйти из Китая // Известия URL: https://iz.ru/1504130/dmitrii-migunov/ne-pytaites-pokinut-pochemu-globalnyi-biznes-ne-mozhet-uiti-iz-kitaia (дата обращения: 14.12.2024).
[11] US President-elect Trump invites China’s Xi Jinping to his inauguration // AlJazeera URL: https://www.aljazeera.com/news/2024/12/13/us-president-elect-trump-invites-chinas-xi-jinping-to-his-inauguration (дата обращения: 14.12.2024).
Ключевые слова: Глобальная безопасность; Стратегическая стабильность; США
RUF
F4/SOR – 25/01/15
