Анализ № 9 (20), 2026: Геополитические аспекты политики США и её влияние на развитие атомной энергетики в странах Латинской Америки

Анализ

Актуальность исследования обусловлена кардинальным пересмотром внешнеполитических приоритетов США, зафиксированным в Стратегии национальной безопасности 2025 года. В документе провозглашается возврат к доктрине Монро в новой редакции, так называемой «поправке Трампа», которая предполагает активное противодействие присутствию внерегиональных держав в Западном полушарии, включая сферу атомной энергетики. Каким образом «поправка Трампа» трансформируется в политические и экономические меры в ядерной сфере? Ответ на этот вопрос можно дать, проанализировав четыре ключевые страны региона, каждая из которых сталкивается с давлением со стороны США.
Примечательно, что к моменту завершения работы в июне 2026 года появились и другие исследования, посвященные анализу данной проблематики, что дополнительно подтверждает научную и практическую значимость выбранной темы.

В Латинской Америке в настоящее время эксплуатируется всего 7 энергоблоков на 3 АЭС, причём ещё 2 блока находятся в стадии строительства. Доля атомной генерации в регионе невелика и составляет, по разным данным, от 2 до 7%. При этом у стран региона есть значительные перспективы для расширения использования атомной энергетики. Интересным и проблемным остаётся вопрос о том, почему при наличии урановых и литиевых ресурсов, определённой политической воли и климатических вызовов атомная энергетика в регионе развита так слабо. В Бразилии и Аргентине ядерные технологии развиваются уже десятилетиями, но масштабной генерации до сих пор нет. Боливия была выбрана в качестве страны-«новичка», которая пытается войти в «атомный клуб», а Мексика, имея действующую АЭС, фактически заморозила развитие отрасли. Почему траектории развития столь различны? Что сдерживает развитие атомных технологий?

Факторы, сдерживающие развитие отрасли

Можно выделить несколько групп факторов,сдерживающих развитие отрасли. К ним относятся политические, экономические и институциональные ограничения. В качестве политических ограничений можно рассмотреть доктрину Монро, провозглашённую президентом США Джеймсом Монро в 1823 году. Согласно ей был закреплен принцип недопустимости дальнейшей европейской колонизации на Американском континенте и разграничение политических сфер Европы и Америки. В первоначальном виде она носила главным образом декларативный характер, однако в начале XX века логика доктрины была существенно переосмыслена в рамках «поправки Рузвельта». Теодор Рузвельт обосновал возможность американского вмешательства в Латинской Америке как меру предотвращения европейского влияния и обеспечения стабильности.

На протяжении XX века американские президенты неоднократно обращались к положениям доктрины Монро, однако на практике внешняя политика США в регионе в значительной степени следовала именно логике, сформулированной Теодором Рузвельтом. Она предполагала возможность активного политического, экономического и военно-стратегического воздействия на государства Латинской Америки под предлогом «стабилизации внутриэкономической ситуации» той или иной страны региона в целях сохранения американского влияния и ограничения присутствия внешних акторов.

В конце 2025 года администрация Дональда Трампа предложила современную политическую интерпретацию доктрины, закрепив в Стратегии национальной безопасности США так называемую «поправку Трампа»: «После многих лет пренебрежения Соединенные Штаты вновь заявят и обеспечат соблюдение доктрины Монро, чтобы восстановить американское превосходство в Западном полушарии и защитить нашу родину, а также наш доступ к ключевым географическим точкам региона… Мы лишим конкурентов за пределами полушария возможности размещать войска или демонстрировать другие угрожающие возможности, а также владеть стратегически важными активами или контролировать их в нашем полушарии». Данный подход предполагает расширенное толкование зоны стратегических интересов США. Важными направлениями политики становятся сдерживание влияния внерегиональных акторов, укрепление финансово-экономических позиций США, включая роль доллара, а также перераспределение американских военно-политических ресурсов в пользу Западного полушария. В этом контексте особое значение приобрели действия США в отношении Венесуэлы: в конце 2025 года Вашингтон усилил военно-политическое давление на Каракас, провёл операции против судов, связанных, по версии американских властей, с транснациональными преступными сетями, и нарастил военное присутствие в Карибском бассейне. Таким образом, «поправка Трампа» ориентирована на комплексное ограничение политического, экономического, технологического и военного присутствия внерегиональных сил в Латинской Америке.

Реакции со стороны представителей стран Латинской Америки неоднозначны. Во многом всё объясняется внутриполитической ситуацией в стране, экономической зависимостью от США, а также историческими традициями, существующими во внешней политике государства. Есть государства, которые приняли правила игры и американские условия.  Правительства этих стран можно назвать идеологически более близкими к Трампу и готовыми выстраивать тесное сотрудничество с США.

Что касается стран, которые рассматриваются данным исследованием, то их положение можно охарактеризовать как сложное. Мексика находится в экономической зависимости от США из-за Соглашения между Соединенными Штатами Америки, Соединенными Мексиканскими Штатами и Канадой (ЮСМКА).  «Общий объем трехсторонней торговли между США, Канадой и Мексикой оценивается в $1,6 трлн в год, поэтому неопределенность вокруг будущего соглашения чувствительна для всех его участников» [13]. К тому же страны географически близки. В таких условиях для Мексики расширение сотрудничества в ядерной сфере с ГК «Росатом» или китайскими компаниями без риска столкнуться с экономическими последствиями, санкциями и угрозами со стороны США маловероятно. Наиболее вероятными партнёрами будут оставаться американские поставщики. Дальнейшее развитие ядерной энергетики в стране будет определяться сотрудничеством с США и их позицией по данному вопросу. Это можно отследить и по документам, которые были приняты Мексикой совместно с Россией в сфере развития сотрудничества в ядерной области. В частности, в 2010 году ГК «Росатом» поставил низкообогащённый уран для АЭС «Лагуна-Верде», а в 2013 году между правительствами двух стран было подписано межправительственное соглашение о мирном использовании атомной энергии. Однако с тех пор основные контакты Мексики с Россией ведутся в области научного и научно-технического сотрудничества. Можно сделать вывод, что государство имеет чётко очерченные границы, в рамках которых оно будет действовать. Мексика готова сотрудничать по вопросам поставок топлива, обращения с отходами и научного обмена. Однако строительство новых реакторов с участием России или Китая для Мексики остаётся крайне маловероятным или даже политически невозможным в нынешних условиях, так как страна находится в сильной экономической зависимости от США. Что подтверждают слова представителей посольства Мексики. По данным авторского интервью, на текущем этапе развитие атомной энергетики не относится к приоритетным задачам энергетической политики страны.

Аргентина находится в выраженной экономической зависимости, что позволяет США оказывать давление с использованием инструментов МВФ и долговых механизмов кредитования. Проект «Атуча-3» с участием Китая оказался под мощным политическим и геополитическим давлением со стороны Вашингтона. В период с января по апрель 2026 года высокопоставленные представители США: посол Марк Стэнли, помощник министра энергетики Дэвид Тёрк и председатель Комиссии по ядерному регулированию посетили Аргентину и предупредили местные власти о рисках сотрудничества с Китаем [19]. Как следствие, взаимодействие Буэнос-Айреса и Пекина в ядерной сфере было приостановлено, что свидетельствует об успехе внешней политики США и предотвращении диверсификации контактов Аргентины.

Кроме того, как заявил посол России в Аргентине Дмитрий Феоктистов, страна остановила сотрудничество с РФ в области мирного использования атомной энергии: «Теперь страна не будет импортировать ни топливо, ни ядерные реакторы» [8]. Ключевым выводом можно назвать тот факт, что аргентинское руководство де-факто прекратило атомное взаимодействие с внерегиональными державами, что свидетельствует о переориентации национальной ядерной политики.

Боливия заключила с госкорпорацией «Росатом» соглашение о строительстве Центра ядерных исследований и технологий (ЦЯИТ) [26]. Потенциально именно этот объект является крайне уязвимым перед американским давлением. В 2024 году была зафиксирована попытка государственного переворота в Боливии, о чём заявляет военный эксперт, программный директор Академии политических наук, старший научный сотрудник Института Латинской Америки Российской академии наук Александр Степанов [7]. Одной из причин он называет договорённость с Россией о строительстве в Боливии промышленного комплекса по добыче и производству карбоната лития стоимостью 600 миллионов долларов, а также о создании первого на континенте регионального центра ядерной медицины [10]. Боливия может получить возможность стать одним из лидеров в борьбе с экологическими заболеваниями. Запуск Центра ядерных исследований и технологий позволил Боливии проводить фундаментальные и прикладные научные исследования.

Боливия активно сотрудничает не только с Россией, но и с Китаем. В апреле 2023 года генерал Лора Ричардсон, глава Южного командования вооружённых сил США, посетила Боливию [4], для того чтобы выразить интерес и озабоченность по поводу политики боливийского руководства и сотрудничества страны с Китаем и Россией. Можно сделать вывод о том, что стране был выдвинут ультиматум со стороны Вашингтона. Боливия не уступила и в 2024 году столкнулась с попыткой государственного переворота. Технология влияния на страны совпадает. Похожий сценарий был реализован и в Аргентине, когда к власти пришёл Хавьер Милей.

Бразилия является участником «Соглашения 123» с США (действует с 1999 года до 2029 года), которое регулирует поставки американских ядерных материалов, оборудования и технологий. Соглашение требует согласия США на обогащение или переработку полученного от них материала, но не ограничивает Бразилию в работе с другими источниками. Требование полного отказа от обогащения и переработки («золотой стандарт») было впервые применено к ОАЭ в 2009 году, однако не во всех случаях США удаётся включить его в соглашения. С 2009 года бразильское предприятие INB в Резенди производит обогащённый уран на центрифугах отечественной разработки, постепенно наращивая мощности для АЭС «Ангра». Отказ от этих компетенций означал бы утрату стратегического ресурса, поэтому Бразилия избегает обязательств, ограничивающих её возможность достижения полного ядерного топливного цикла. Наличие собственного обогащения снижает зависимость Бразилии от внешних поставщиков и сужает набор инструментов давления, доступных Вашингтону в ядерной сфере. Вместе с тем эту самостоятельность не следует переоценивать. Полного промышленного топливного цикла у Бразилии пока нет: она экспортирует урановую руду и ввозит обогащённый уран, а часть стадий цикла остаётся незавершённой. Кроме того, рычаги влияния могут находиться и за пределами ядерной сферы, в финансовой, технологической и дипломатической областях.

Следовательно, несмотря на то, что внешняя политика США все еще опирается на доктрину Монро, её содержание и трактовка претерпевают изменения с течением времени. В стратегии национальной безопасности США 2025 года Вашингтон открыто заявляет о стремлении к доминированию в Западном полушарии. У такого роста интереса есть ясная причина. В Латинской Америке сосредоточены ресурсы, важные для технологического развития: нефть Венесуэлы, литий Боливии и Чили, медь Чили, Перу и Мексики, редкоземельные металлы и запасы пресной воды Бразилии, а также Панамский канал. Одновременно в регионе растёт присутствие Китая в рамках инициативы «Пояс и путь». Стремление ограничить влияние Китая и России можно назвать главным мотивом нынешней американской политики. Для ядерной отрасли это означает ужесточение конкуренции: США будут более активно противодействовать сотрудничеству стран региона с Россией и Китаем, одновременно продвигая своих поставщиков: Westinghouse, NuScale, TerraPower. Уже сейчас наблюдается активизация американской ядерной дипломатии: расширяется сеть «Соглашений 123» с государствами региона, продвигаются малые модульные реакторы, оказывается давление на страны, рассматривающие сотрудничество с ГК «Росатом». Стратегия национальной безопасности 2025 года прямо предписывает отговаривать страны региона от связей с внерегиональными державами [12]. В результате государства оказываются перед выбором: принимать американские технологии или рисковать столкнуться с политическим и экономическим давлением.

Латинская Америка на протяжении длительного времени остаётся ареной соперничества великих держав, а «поправка Трампа» к доктрине Монро лишь обостряет существующие противоречия. Степень свободы каждой страны в выборе партнёров определяется двумя ключевыми факторами: уровнем технологической самостоятельности и глубиной экономической зависимости от США. Чем слабее экономическая привязка к Вашингтону и чем более развиты национальные компетенции, тем шире пространство для манёвра. Таким образом, в ближайшие годы развитие атомной энергетики в регионе будет зависеть не только от технических и экономических параметров, но и от интенсивности внешнего геополитического.

Потенциальные риски развития атомной энергетики в странах Латинской Америки

Аргументы против расширения использования атомной энергетики можно разделить на четыре группы: эксплуатационные риски, прежде всего вероятность аварии с повреждением активной зоны; проблема обращения с радиоактивными отходами; высокая стоимость; риски распространения ядерного оружия. По оценке исследователей из МАГАТЭ, при суммировании основных источников риска (производственные травмы, аварии, воздействие на население и окружающую среду) ядерная энергетика имеет значительно более низкую степень риска, чем угольная и нефтяная генерация [6]. В обзорных оценках отмечается, что статистика смертности и заболеваемости вокруг электростанций различных типов «красноречиво демонстрирует», что ядерная энергия является одной из самых безопасных энергетических технологий.

По оценкам Научного комитета ООН по воздействию атомной радиации в ходе аварии на станции Фукусима шесть работников АЭС «Фукусима‑1» получили эффективную дозу более 250 мЗв [11]. Вероятность смерти от рака у работников, получивших наибольшую дозу (примерно четверть зиверта), в следующие 30 лет увеличивается примерно на 0,5 процентного пункта. По показателям смертности атомная энергетика при этом нередко оказывается безопаснее других видов генерации. Дозы облучения населения за пределами станции были намного ниже и обычно не превышали 1 мЗв. Для таких малых доз надёжных данных о влиянии на здоровье нет. Можно сделать вывод, что нулевых рисков не существует ни у одного источника энергии. Загрязнение воздуха от действующих электростанций на ископаемом топливе вызывает десятки тысяч преждевременных смертей даже в такой стране, как США, которая имеет строгое природоохранное законодательство. «Авторы недавнего исследования, опубликованного в журнале PLOS Medicine [17], дали точную количественную оценку влияния частиц PM2,5 на смертность. Выяснилось, что из-за них ежегодно умирает 30 тыс. американцев» [5]. На этом фоне риски редких аварий на атомных станциях относительно невелики.

Еще одним моментом, вызывающим дискуссии, можно назвать обращение с радиоактивными отходами (РАО). Достоверная оценка безопасности захоронения отходов на горизонте в тысячу лет затруднена ввиду отсутствия наблюдений соответствующей продолжительности. Тем не менее, проблема обращения с отходами не относится к числу центральных и нередко использовалась в качестве удобного аргумента для того, чтобы оказывать противодействие развитию атомной энергетики. Можно учесть опыт разных стран. Например, в Соединённых Штатах решение о строительстве хранилища в Юкка-Маунтин (штат Невада) принималось на федеральном уровне и воспринималось в самом штате как навязанное; статус Невады как региона, где проводятся ядерные испытания усиливал недоверие, а сочетание спорных технических решений с низким доверием к федеральным институтам привело к блокированию проекта. В то же время Финляндия и Канада развивают другой подход к глубинному геологическому захоронению. Они размещают РАО в стабильных водонасыщенных породах. Такой вариант выглядит более приемлемым в глазах общественности.

Ключевое значение имеет сопоставление захоронения относительно небольшого объёма высокоактивных отходов с совокупными рисками альтернатив, включая выбросы углекислого газа, загрязнение воздуха и тяжёлые металлы, при том, что абсолютно нулевой риск отсутствует. В Латинской Америке проблема обращения с РАО (радиоактивными отходами) и ОЯТ (отработавшим ядерным топливом) остаётся не до конца решенной. Согласно итоговому отчету МАГАТЭ, с 1950-х годов в регионе используют множество исследовательских реакторов, в результате чего был накоплен значительный объём отработавшего топлива. Вопрос хранения и утилизации актуален прежде всего для Аргентины, Бразилии, Чили, Мексики и Перу. В 1990-х и 2000-х годах действовала американская программа возврата отработавшего топлива зарубежных исследовательских реакторов, известная как Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance Program [27]. Её основой стала Политика нераспространения ядерного оружия в отношении отработавшего топлива зарубежных исследовательских реакторов, принятая Министерством энергетики США по согласованию с Государственным департаментом в мае 1996 года [24]. Как и предшествовавшая ей программа «Атомы для мира», предусматривавшая поставки высокообогащённого урана для исследовательских реакторов в различные страны, новая инициатива была нацелена на возврат этого топлива и предотвращение его потенциального использования за пределами мирных ядерных целей. Участие в программе было связано с обязательством операторов перейти на низкообогащённое топливо. Также был установлен срок завершения программы, по ней отправить в США можно было топливо, облучённое и выгруженное из реакторов до мая 2006 года, то есть в пределах десятилетнего окна с момента принятия политики в 1996 году [20]. По прошествии срока и при прекращении приёма страны Латинской Америки могли столкнуться с тем, что топливо останется в странах, а развитой инфраструктуры по хранению или утилизации еще не было. Именно эти опасения стали движущей силой запуска под эгидой МАГАТЭ регионального проекта технического сотрудничества для Латинской Америки. В 2002 году МАГАТЭ начало проект RLA/4/018 «Обращение с отработавшим топливом исследовательских реакторов», в котором участвовали исследователи и инженеры из Аргентины, Бразилии, Чили, Мексики и Перу [22]. Целями проекта были создание базовых условий для выработки региональной стратегии обращения с отработавшим топливом и поиск решений с учётом экономических и технологических реалий участвующих стран. В частности, ставились задачи определить базовые условия обращения с топливом исследовательских реакторов на этапах эксплуатации, промежуточного хранения и окончательного захоронения, а также установить формы регионального сотрудничества в области определения характеристик отработавшего топлива, обеспечения безопасности, регулирования и информирования общественности.

Впоследствии срок действия программы Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance неоднократно продлевался: сначала до 12 мая 2016 года, затем до 12 мая 2019 года [28], а далее предлагалось продление до 12 мая 2029 года [32], причём в настоящее время за ее реализацию отвечает Национальное управление по ядерной безопасности [31].

В Аргентине и Бразилии сформированы системы промежуточного хранения: на АЭС «Атуча»[15] и «Эмбальсе»[21]. Отработавшее топливо хранится на площадках станций во влажных и сухих хранилищах [18], а в «Ангра» используется площадочное сухое хранилище использованного топлива [1]. Вместе с тем введённых в эксплуатацию объектов окончательного геологического захоронения отработавшего топлива и высокоактивных отходов в регионе фактически нет, вследствие чего преобладающей практикой остаётся хранение на площадках самих ядерных объектов [29]. 

Национальный закон Аргентины о режиме обращения с радиоактивными отходами (Law No. 25.018/1998) прямо закрепляет за Национальной комиссией по атомной энергии разработку стратегии и реализацию Национальной программы управления радиоактивными отходами, включая создание хранилищ и окончательных пунктов захоронения [16]. Страна ориентируется на глубинное геологическое захоронение высокоактивных отходов: соответствующее технико-экономическое обоснование и предпроектную проработку Национальной комиссии по атомной энергии начала ещё в 1980-е годы.  Хранилище так и не было построено, поэтому текущая деятельность сосредоточена на промежуточном хранении и сокращении объёма отходов, которое рассматривается как необходимый этап перед последующим захоронением [30]. 

Бразилия предпринимает первые в регионе практические шаги, реализуя проект «Сентена» (Centro Tecnológico Nuclear e Ambiental). Он призван стать первым хранилищем радиоактивных отходов в Латинской Америке и предназначен для низко- и среднеактивных отходов с периодом полураспада до 30 лет; начало строительства запланировано на 2026 год, а завершение ожидается к 2030 году [3].  Сроки его создания привязаны к тому, когда заполнятся существующие хранилища на комплексе Ангра. Хранилище «Сентена» нужно для работы действующих и строящихся объектов, включая Ангра-3. Пока «Сентена» не построена, отходы низкого и среднего уровней по-прежнему размещены на площадках действующих объектов и во временных хранилищах. Отработавшее ядерное топливо с блоков «Ангра» хранят на самой станции: в бассейнах выдержки и в сухом хранилище, рассчитанном на срок до 2045 года [9]. Окончательное решение, перерабатывать это топливо или захоронить его в стране пока не принято, так как ОЯТ можно рассмотреть, как возможное сырьё для повторного использования. Ответственность за обращение с отходами и их захоронение несёт Национальная комиссия по ядерной энергии. Развивается и международное сотрудничество: в ноябре 2025 года Бразилия и Китай подписали меморандум о взаимопонимании по обращению с радиоактивными отходами и их захоронению [2]. 

В Мексике в штате Веракрус находится «Лагуна-Верде». Отработавшее топливо сначала выдерживают в пристанционных бассейнах. Мексика опирается на длительное промежуточное хранение. Отходы низкого и среднего уровней активности хранят на площадке станции, а также в централизованном хранилище. В 2016 году на площадке построили отдельное сухое хранилище на основе контейнеров Holtec HI-STORM FW; площадка рассчитана на 130 контейнеров, а загрузка топлива в них началась в 2017 году [23]. Это хранилище нужно было для продолжения работы станции, поскольку бассейны постепенно заполнялись. В 2018 году страна присоединилась к Объединённой конвенции МАГАТЭ о безопасности обращения с отработавшим топливом и радиоактивными отходами [25], а энергетическое ведомство начало шаги по созданию национальной компании для управления радиоактивными отходами. Программы окончательного захоронения высокоактивных отходов и отработавшего топлива у Мексики нет. 

Таким образом, страны региона в целом разделяют принятый в мире подход, согласно которому глубинное геологическое захоронение считается предпочтительным вариантом, однако практическая реализация таких проектов в Латинской Америке постоянно откладывается. Региональная стратегия фактически сводится к промежуточному хранению и отсрочке окончательного решения, что снижает текущие издержки. Первый реальный проект создания хранилища в регионе рассчитан только на низко- и среднеактивные отходы.

Существуют опасения, согласно которым не следует массово развивать гражданскую атомную энергетику ввиду риска распространения ядерного оружия. Прямая связь между гражданской и военной программами формально отсутствует, поскольку создание ядерного оружия возможно без развитой гражданской ядерной инфраструктуры, а в техническом отношении оружейные и энергетические программы нередко развивались параллельно. Вместе с тем увеличение строительства новых атомных станций в ближайшие десятилетия с высокой вероятностью повлечёт распространение знаний, технологий и материалов, способных облегчить доступ к возможностям обогащения урана до оружейного уровня для государств и для негосударственных акторов.

В отличие от рисков аварий и отходов, поддающихся приблизительной количественной оценке, риск распространения с трудом поддаётся измерению и сопоставлению с рисками солнечной или гидроэнергетики. Корректный способ количественной оценки данного риска в настоящее время отсутствует. Наблюдаемая историческая частота террористических актов с применением ядерного оружия равна нулю, что не свидетельствует об отсутствии риска в будущем и существенно зависит от условий и характера управления развитием атомной энергетики, а также от рациональности реальных политических решений. Ряд решений представляется нерациональным с точки зрения минимизации рисков. Так, во Франции система обращения с плутонием при переработке топлива, включающая образование и выделение плутония с последующим изготовлением МОКС-топлива, реализована на нескольких площадках, между которыми осуществляется перевозка плутонийсодержащего сырья; при ориентации исключительно на безопасность и минимизацию риска отвлечения материала соответствующие операции выполнялись бы в едином охраняемом комплексе, однако соображения занятости и региональной политики обусловили географическое разнесение стадий. В любой крупной международной программе строительства атомных станций подобные решения, обусловленные политическими и экономическими факторами, с высокой вероятностью будут воспроизводиться.

В частности, опасения возникают относительно бразильской ядерной программы. Одним из приоритетных направлений которой является создание атомных подводных лодок.Формально программа Бразилии по созданию атомной подводной лодки положениям ДНЯО не противоречит. Договор не запрещает неядерным государствам использовать расщепляющиеся материалы в мирных целях, включая ядерные силовые установки подводных лодок. Бразилия официально начала строительство первой атомной подводной лодки «Alvaro Alberto» 4 октября 2023 года. Стране нужны подводные лодки по нескольким причинам. Береговая линия Бразилии составляет около 8000 километров. Большая часть населения и ключевые объекты энергетики находятся на побережье. В исключительной экономической зоне, так называемой Голубой Амазонии, расположены важные нефтегазовые месторождения и морские коммуникации. Атомные подводные лодки позволяют лучше защищать эти ресурсы и маршруты. Они также помогают укрепить суверенитет и подтверждают претензии страны на статус одного из лидеров Глобального Юга.

С юридической точки зрения программа находится в «серой зоне». Договор о нераспространении ядерного оружия не запрещает неядерным государствам использовать расщепляющиеся материалы в мирных целях. Пункт 14 типовых соглашений о всеобъемлющих гарантиях МАГАТЭ позволяет государству временно выводить ядерный материал из‑под гарантий, если он используется в неподлежащей запрету военной деятельности, например для ядерной энергетической установки подводной лодки. В результате возникает риск, что значительные объёмы высокообогащённого урана или другого чувствительного топлива могут на долгие годы находиться вне режима инспекций и постоянного контроля, причём на платформе, которая по определению скрытна и мобильна.  Эксперты предупреждают, что такая «лазейка» подрывает дух договора и создаёт опасный прецедент: если Бразилия сможет вывести материал из-под контроля МАГАТЭ, другие неядерные государства могут потребовать аналогичных условий и использовать эту схему как прикрытие для накопления ядерного материала, потенциально пригодного для использования в военных целях. При этом МАГАТЭ ограничено в доступе к военным объектам и не может проводить инспекции на борту подлодок, что дополнительно снижает прозрачность и усиливает сомнения в способности режима гарантий своевременно выявлять возможное отклонение материала к военным целям. По оценке бразильских экспертов в проведенном интервью, программа строится так, чтобы не противоречить ДНЯО, Договору Тлателолко и четырёхстороннему соглашению АБАКК.

С точки зрения нераспространения бразильская программа строительства АПЛ остаётся предметом серьёзных споров. С одной стороны, страна участвует в многосторонних режимах контроля и в региональных механизмах верификации. У страны нет явной экзистенциальной угрозы, которая могла бы подтолкнуть её к созданию ядерного оружия. Это снижает риск перехода от военно-морской ядерной программы к военной ядерной программе. Однако историческая конкуренция с Аргентиной за технологическое и военное лидерство вызывает опасения у внешних наблюдателей. В закрытых дискуссиях иногда звучат алармистские заявления о возможном стремлении Бразилии получить ядерное оружие, но они не подтверждаются публичными документами. На данном этапе разумно рассматривать бразильскую программу атомных подводных лодок прежде всего как средство укрепления суверенитета, модернизации флота и повышения международного статуса. При этом важно внимательно следить за практикой применения гарантий МАГАТЭ и за теми институциональными решениями, которые могут появиться на глобальном и региональном уровне.

            Перспективы развития атомной энергетики для стран Латинской Америки

Согласно ежегодному докладу МАГАТЭ «Энергетика, электроэнергетика и ядерная энергетика на период до 2050 года», общее мировое потребление энергии, по оценкам, вырастет примерно на 15% к 2040 году и на 39% к 2050 году по сравнению с уровнем 2019 года, а потребление электроэнергии к 2050 году почти удвоится. В высоком сценарии глобальная установленная мощность АЭС к 2050 году также почти удвоится по сравнению с текущим уровнем [14]. Срок службы большинства действующих ядерных установок должен быть продлён.

В регионе есть условия, которые могут способствовать развитию сотрудничества стран Латинской Америки в атомной сфере. Здесь важна политическая воля, а также особенности самого региона, которые облегчают согласование позиций, реализацию совместных проектов и выработку общих подходов к мирному использованию атомной энергии. Сочетание общего исторического прошлого, похожих моделей государственного управления и близких социально-экономических задач создаёт удобную среду для диалога по вопросам атомной энергетики и ядерной безопасности. К факторам, влияющим на такое сотрудничество, относятся сходство политических институтов и общий язык. Почти все государства, кроме Бразилии и нескольких стран Карибского бассейна, где преобладают английский и французский языки, говорят на испанском. Это заметно снижает издержки взаимодействия между странами. Общий язык упрощает многосторонние переговоры, подготовку технической и юридической документации, согласование научных программ и обучение специалистов. Согласование терминов в области ядерной безопасности, работы реакторов, обращения с радиоактивными материалами и отработавшим топливом обходится дешевле, поскольку отпадает необходимость постоянно переводить документы на несколько языков и сопоставлять разные правовые понятия.

В большинстве стран региона действуют республиканские формы правления, похожие по устройству органы исполнительной и законодательной власти и близкие системы административного деления. Это облегчает понимание правовых и институциональных решений соседей, помогает быстрее перенимать удачные практики и упрощает обмен опытом регулирования в атомной сфере. Наличие парламентов, профильных министерств и агентств по энергетике и науке облегчает создание похожих координационных органов и рабочих групп на уровне региона. Близость культурных традиций тоже играет важную роль и создаёт дополнительное доверие между странами региона. Общее колониальное прошлое, похожие религиозные традиции, близкие взгляды на роль государства в экономике и социальной сфере помогают вырабатывать единые подходы к оценке рисков атомной энергетики. В общественном обсуждении разных стран Латинской Америки во многом совпадают доводы в пользу развития или, наоборот, осторожного отношения к атомной энергетике. Благодаря этому правительствам легче объяснять населению необходимость участия в региональных инициативах и опираться на опыт соседей при работе с общественным мнением. Наличие в регионе стран с более высоким уровнем технического развития тоже создаёт хорошие предпосылки для углубления сотрудничества в атомной сфере. Государства с развитой научно-технической базой, исследовательскими реакторами, опытом эксплуатации ядерных установок и подготовленными кадрами могут делиться знаниями и технологиями с партнёрами. Такое взаимодействие включает совместные учебные программы, стажировки специалистов, обмен результатами исследований и участие в общих проектах по развитию инфраструктуры ядерной и радиационной безопасности. Для стран, которые только рассматривают возможность включить атомную энергетику в свой энергобаланс, сотрудничество с более опытными соседями снижает издержки входа в отрасль и уменьшает риск ошибок на ранних этапах создания национальной ядерной программы.

Так, вместе эти факторы создают хорошую основу для построения региональной системы сотрудничества в атомной сфере. Похожие институциональные модели, общий язык, культурная близость и наличие технологических лидеров позволяют странам Латинской Америки перенимать уже накопленный опыт и одновременно вырабатывать более согласованные подходы к мирному использованию атома, к развитию нормативной базы, механизмов контроля и гарантий, а также к работе с общественностью на фоне растущего интереса к атомной энергетике как источнику низкоуглеродной генерации. Интерес к атомной энергетике проявляют и страны, пока не располагающие такими мощностями.

Вместе с тем развитие атомной энергетики в регионе сопряжено с рядом существенных вызовов. К финансовым и инфраструктурным относятся высокая стоимость строительства, потребность в расширенной поддержке со стороны многосторонних банков и дефицит подготовленных инженерных кадров. Регуляторные и связанные с безопасностью вызовы включают необходимость сильных независимых регуляторов, совершенствования протоколов безопасности и выработки долгосрочного решения по обращению с радиоактивными отходами, сохраняющими опасность в течение тысяч лет. Социальные и политические вызовы связаны с получением общественного согласия, то есть социальной лицензии на эксплуатацию, и с преодолением недоверия, обусловленного опасениями аварий и обращения с опасными отходами. К вызовам внедрения относятся дефицит технических знаний и институциональных компетенций, а также необходимость подготовки к освоению новых технологий, прежде всего малых модульных реакторов.

Ключевым направлением развития атомной энергетики в Латинской Америке становятся малые модульные реакторы, которые привлекательны меньшими размерами, более короткими сроками строительства, модульной масштабируемостью и способностью дополнять возобновляемые источники стабильной мощностью. Снижение стоимости и сроков сооружения станций, повышение уровня безопасности и ожидаемое расширение предложения малых модульных реакторов способны превратить атомную энергетику в одну из жизнеспособных альтернатив тепловой генерации на ископаемом топливе и тем самым уменьшить углеродный след региональной электроэнергетики. Существенную роль при этом играет сотрудничество по линии Юг-Юг, позволяющее использовать опыт Аргентины, Бразилии и Мексики, уже прошедших путь сооружения и эксплуатации атомных станций. Для государств, впервые осваивающих эту технологию, ключевым условием успеха становится своевременное формирование соответствующей экосистемы с участием государственных институтов, академического сообщества, частного и финансового секторов, а также гражданского общества.

Список источников и литературы:

1. «Ангра‑1» продлевает жизнь, выгружая отработанное топливо [Электронный ресурс] // Мир атома. – 2025. – 8 сент. – URL: https://miratoma.ru/id/4054 (дата обращения: 15.04.2026).
2. Бразилия и Китай объединят усилия в обращении с радиоактивными отходами [Электронный ресурс] // Мир атома. – 2025. – 24 нояб. – URL: https://miratoma.ru/id/5275 (дата обращения: 15.04.2026).
3. Бразилия намерена создать постоянное хранилище РАО к 2029 году [Электронный ресурс] // Безопасность РАО. – URL: https://bezrao.ru/n/7866 (дата обращения: 15.04.2026).
4. Генерал США призвала предложить Латинской Америке новый «план Маршалла» [Электронный ресурс] // ТАСС. – 2024. – 25 июля. – URL: https://tass.ru/ekonomika/21400969 (дата обращения: 19.05.2026).
5. Из‑за твердых частиц PM2,5 ежегодно умирает 30 тыс. американцев [Электронный ресурс] // РБК Trends. – 2019. – 22 июля. – URL: https://plus-one.rbc.ru/ecology/iz-za-tverdyh-chastic-pm25-ezhegodno-umiraet-30-tys-amerikancev (дата обращения: 15.04.2026).
6. Международное агентство по атомной энергии. Является ли солнечная энергия более опасной, чем ядерная? – Вена : МАГАТЭ, 2011. – 8 с.
7. Переворот в Боливии провалился, главный мятежник дал первые показания [Электронный ресурс] // Российская газета. – 2024. – 27 июня. – URL: https://rg.ru/2024/06/27/erevorot-v-bolivii-sorvan-glavnyj-miatezhnik-dal-pervye-pokazaniia.html (дата обращения: 25.02.2026).
8. Посол России заявил о приостановке атомного сотрудничества с Аргентиной [Электронный ресурс] // РБК. – 2026. – URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a5727079a79477765b90768 (дата обращения: 16.07.2026).
9. Поставки модулей для сухого хранилища отработавшего топлива на АЭС «Ангра» [Электронный ресурс] // Блог НП «СЭЦ НРС». – 2020. – 26 апр. – URL: https://blog.secnrs.ru/2020/04/fuel_store_modules_for_angra/ (дата обращения: 15.04.2026).
10. Путч отменяется: какие уроки можно извлечь из не состоявшегося в Боливии переворота [Электронный ресурс] // Forbes.ru. – 2024. – 29 июня. – URL: https://www.forbes.ru/society/515779 (дата обращения: 25.02.2026).
11. Свыше 100 специалистов на АЭС «Фукусима‑1» получили повышенную дозу радиации [Электронный ресурс] // Российская газета. – 2011. – 13 июня. – URL: https://rg.ru/2011/06/14/fukusima-anons.html (дата обращения: 13.04.2026).
12. США опубликовали новую стратегию национальной обороны [Электронный ресурс] // РБК. – 2026. – 23 янв. – URL: https://www.rbc.ru/politics/24/01/2026/697414d79a7947110fc35172 (дата обращения: 18.05.2026).
13. Торг вокруг торговли [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/8738487 (дата обращения: 16.06.2026).
14. Энергетика, электроэнергетика и ядерная энергетика на период до 2050 года: справочные данные / International Atomic Energy Agency. – Reference Data Series No. 1. – Vienna : IAEA, 2020.
15. Argentine Republic. Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management. Seventh National Report [Electronic resource]. – 2020. – URL: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/7_seventh-national-report.pdf (accessed: 15.04.2026).
16. Argentina. National Law on Radioactive Waste Management (Law No. 25.018/98) [Electronic resource] // OECD NEA. – URL: https://www.oecd-nea.org/upload/docs/application/pdf/2020-03/argentina_law25018.pdf (accessed: 15.04.2026).
17. Bennett J. E., Tamura-Wicks H., Parks R. M., Burnett R. T., Pope C. A. III, Bechle M. J., Marshall J. D., Danaei G., Ezzati M. Particulate matter air pollution and national and county life expectancy loss in the USA: A spatiotemporal analysis // PLoS Medicine. – 2019. – Vol. 16, no. 7. – Art. e1002856. – DOI: 10.1371/journal.pmed.1002856. – URL: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002856 (accessed: 15.04.2026).
18. Bevilacqua A., Caballero D., Ciávaro M. et al. Spent Fuel, Disused Sources and Radioactive Waste Management Strategy in Argentina // International Conference on Radioactive Waste Management: Solutions for a Sustainable Future. Book of Abstracts. – Vienna : IAEA, 2021. – URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/21/10/cn-294_book_of_abstracts.pdf (accessed: 15.04.2026).
19. Blinder D., Vila Seoane M. F. Presiones estadounidenses a la cooperación tecnológica con China: el caso del sector nuclear de Argentina. – Buenos Aires : CONICET, 2023. – URL: https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/220691 (дата обращения: 07.04.2026).
20. EIS-0218: Record of Decision, May 17, 1996 [Electronic resource] // U.S. Department of Energy. – URL: https://www.energy.gov/nepa/articles/eis-0218-record-decision-may-17-1996 (accessed: 15.04.2026).
21. First fuel loaded into Brazilian dry storage facility [Electronic resource] // World Nuclear News. – 2021. – 4 May. – URL: https://www.world-nuclear-news.org/Articles/First-fuel-loaded-into-Brazilian-dry-storage-facil (accessed: 15.04.2026).
22. Haddad R., Guasp R. Final report of the work done in Argentina for an IAEA CRP and a regional project for Latin America on “Corrosion of Research Reactor Aluminium Clad Spent Fuel in Water” // Corrosion of Research Reactor Aluminium Clad Spent Fuel in Water. – IAEA‑TECDOC‑1637. – Vienna : International Atomic Energy Agency, 2011. – URL: https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TE_1637_CD/PDF/Country_Reports.pdf (accessed: 15.04.2026).
23. HI‑STORM FW Dry Storage System [Electronic resource] // Holtec International. – URL: https://holtecinternational.com/products-and-services/nuclear-fuel-and-waste-management/dry-cask-and-storage-transport/hi-storm/ (accessed: 15.04.2026).
24. International Atomic Energy Agency. INIS repository record [Electronic resource]. – Vienna : IAEA. – URL: https://inis.iaea.org/records/ks8em-vv114 (accessed: 17.04.2026).
25. Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management. Contracting Parties – Status [Electronic resource] // IAEA. – URL: https://www.iaea.org (accessed: 15.04.2026).
26. Las Tecnologías Nucleares [Электронный ресурс] // Посольство Российской Федерации в Боливии. – URL: https://bolivia.mid.ru/upload/iblock/508/50838ab3caf641520028f37a1a885892.pdf (дата обращения: 25.02.2026).
27. Messick C., Thrower A. W., Wade J. R. The United States Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance Program: Progress at the Midpoint [Electronic resource] // 2003 International RERTR Meeting. – URL: https://www.rertr.anl.gov/RERTR25/HTML/Thrower.html (accessed: 15.04.2026).
28. Return of Research Reactor Spent Fuel to the Country of Origin: Requirements for Technical and Administrative Preparations and National Experiences : proceedings of a technical meeting held in Vienna, August 28–31, 2006. – Vienna : International Atomic Energy Agency, 2008. – (IAEA‑TECDOC‑1593). – URL: https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE_1593_Web.pdf (accessed: 15.04.2026).
29. Status of Proposed Repository for Latin American Spent Fuel : report ORNL/TM-2004/183. – Oak Ridge : Oak Ridge National Laboratory, 2004. – URL: https://info.ornl.gov/sites/publications/Files/Pub57270.pdf (accessed: 15.04.2026).
30. The CERUS Project [Electronic resource] / National Atomic Energy Commission (CNEA). – 2019. – URL: https://indico.ictp.it/event/8333/session/3/contribution/36/material/slides/0.pdf (accessed: 15.04.2026).
31. The United States Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance Program [Electronic resource] // INMM Annual Meeting Proceedings. – URL: http://resources.inmm.org/annual-meeting-proceedings/united-states-foreign-research-reactor-spent-nuclear-fuel-acceptance (accessed: 15.04.2026).

32.  United States of America. National Report for the Eighth Review Meeting of the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management [Electronic resource]. – 2024. – URL: https://www.nrc.gov/docs/ML2434/ML24347A174.pdf (accessed: 15.04.2026).

Ключевые слова: мирный атом, Латинская Америка

RUF

F8/PASH – 26/08/28