Книга российского историка, политолога, профессора МГИМО МИД России Евгения Кожокина «Революция и ее преодоление», вышедшая в 2020 г., — это книга-предупреждение, предостережение будущим и нынешним поколениям, проницательный взгляд на историю российского государства с конца XVIII в. и до наших дней.
Книга рассматривает феномен революции, государственного переворота в истории России, исследует, какую роль масштабные и трагические события играли для развития государственной модели нашей страны, какие общественные и политические последствия они несли. Главный вопрос, на который пытается ответить автор — почему переходы от одного государственного устройства к другому в России всегда происходили через революции, перевороты, сопровождались частичным распадом государства и при этом возвращали страну к авторитарному стилю правления? И почему граждане исторически великого, культурно богатого и просвещенного государства всегда испытывали громадный пиетет перед фигурой сильного, самодержавного лидера?
Для ответа на этот вопрос автор анализирует историю России с момента зарождения общественно-политической дискуссии (второй половины XVIII в.) и до наших дней. Евгений Кожокин, который долгое время профессионально изучал историю эпохи Просвещения и Французской революции, очень точно определяет влияние этих событий на российское общество: они ввели само понятие революции в российскую политическую и общественную мысль, а затем и в российскую историю. До этого, цитируя великого поэта, в ней имел место только «бунт, бессмысленный и беспощадный». Автор также критически анализирует революционную мысль Владимира Ленина, видя в нем искусного политика, человека с исключительной интуицией в отношении общественных настроений и расклада сил, опытного пропагандиста, не добившегося главной цели — привести Россию к демократическому республиканскому государственному устройству. На место самодержавной империи пришло вождистское государство. Вопреки Лакану, в России с падением царизма, хозяин не умер, а явился в другой ипостаси.
Автор анализирует феномен революции не только как историческое событие, но и как часть русской ментальности: «Нашу политическую культуру и сегодня нельзя описать, не отмечая в ней места революционного сознания и готовности использовать революционные методы для достижения политических целей»[1]. При этом, автор отмечает, что нельзя рассматривать революцию и авторитаризм как исторический приговор. Изменения возможны, но они должны произойти прежде всего на психологическом уровне путем осмысления истории российской политики.
Автор верно подмечает вслед за Николаем Бердяевым, что либеральные идеи всегда оказывались утопическими в России. Действительно, наверно, вторым по популярности вопросом в рамках дискуссии об исторических парадоксах России является вопрос о том, почему реформаторов в России не любят? Александр II, Петр Столыпин, Михаил Горбачев, Егор Гайдар — не умаляя достоинств и достижений этих политических лидеров, нельзя не отметить, что их имена, увы, не стали предметом народной любви. Порой складывается впечатление, что эти люди, опытные чиновники с блестящим образованием, не всегда понимали интересы и механизмы государства, которым они управляют, или не всегда могли контролировать последствия своих реформ и то, как они осуществлялись. В этом, возможно, и состоит трагедия русских либералов, реформы которых подрывают государственность страны, но не имеют достаточной силы, авторитета, чтобы привести ее к новым формам. Можно согласиться с мнением Евгения Кожокина, а также его учителя Михаила Гефтера, что зачастую русские либералы не умели бороться за государство, обуздать страсти безответственной идейности[2], хотя эти попытки все равно способствовали общественно-политическому прогрессу.
Ведь есть все-таки у России любимый реформатор: Петр Первый — император, который, сделав Россию более европейской (в значении светской, продвинутой, более развитой), сумел преумножить экономическое, политическое, географическое могущество государства. Несгибаемая воля и непримиримая жесткость императора позволяли обеспечивать стабильность даже во времена значительных перемен. Не идеализируя излишне фигуру российского правителя, следует отметить, что в то время реформатор имел абсолютную власть. Более того, централизованное и самодержавное правление обернулось для страны десятилетиями политической нестабильности, дворцовых интриг, слабых политических лидеров. Петр Первый, как и многие сильные политические лидеры России, не смогли подготовить государство к стабильной и процветающей жизни после себя, поскольку делали ставку на самодержавную власть.
Автор верно отмечает, что период централизованной власти, консервативных тенденций после беспорядка и кризисов — вполне естественен. 1990-е и 2000-е гг. сделали многих либералов консерваторами, может быть, даже сторонниками авторитаризма. В долгосрочной перспективе авторитарный подход к государственному управлению может привести к печальным последствиям — еще одной революции, ожесточенной борьбe за власть, выиграв которую, следующий лидер также будет стремиться удержать ее. В то же время нельзя не отметить, что период современной России научил нас технократии — как минимум, показал ценность стабильной власти, важность сохранения государственной основы и опасность слепого копирования зарубежного опыта. По мнению автора, Россия переживает исторический момент, когда возможен нерадикальный переход к республиканской форме правления. Но для этого должны сложиться предпосылки, прежде всего само общество должно прийти к пониманию необходимости республики. А для этого необходимо прежде всего понять себя, как нацию, понять свою историю и ментальность. Как пишет автор, «в условиях невероятно тяжелого и длительного противостояния нам как никогда необходимо понимание наших особенностей как нации, изъянов в нашем психологическом укладе, изъянов, которые могут стать для нас роковыми в период тяжелых испытаний»[3].
Книга Евгения Кожокина чрезвычайно важна для сегодняшней России как отправная точка для дискуссии о будущем страны. В этом смысле особенно приятно, что автор смог спровоцировать публичный отклик российских ученых, общественных деятелей[4]. Существует точка зрения, что обман иллюзиями 1990-2000-х гг. о сближении России и Запада случился в том числе потому, что либеральная мысль в России недостаточно критически подошла к анализу применимости западного опыта в отношении России, его последствий, просто обнулив предыдущее противостояние и исторические противоречия между Россией и Западом[5]. Чтобы не повторять в будущем ошибок прошлого, размышления о внутреннем устройстве России, о ее будущем развитии теоретически важны и практически значимы.
[1] Кожокин Е. М. Революция и ее преодоление: очерки истории российской ментальности. М. : Московский государственный институт международных отношений (университет), 2020. С. 11.
[2] Там же. С. 252.
[3] Там же. С. 7.
[4] См.: Рецензии на монографию Е.М. Кожокина «Революция и ее преодоление. Очерки истории российской ментальности» // МГИМО МИД России. URL: https://mgimo.ru/about/news/departments/retsenzii-na-monografiyu-kozhokina/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
[5] См.: Восприятие западных международных теорий в России (уроки «диалога» с Фукуямой и Хантингтоном) // Российская наука международных отношений : новые направления / под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М. : ПЕР СЭ, 2005. — 415 с.
Ключевые слова: Рецензия; Россия
GRS/RUF
