Эксклюзивное интервью
ПИР-Центр провёл экспертный разбор основных тем, прозвучавших на третьей сессии Подготовительного комитета (Препкома) Конференции по рассмотрению ДНЯО 2026 года, с участием Александры Зубенко, консультанта Центра. В ходе беседы обсуждались как наиболее спорные, так и потенциально продуктивные направления работы Препкома.
В интервью была дана оценка актуальным спорным вопросам, включая рекомендации председателя, разногласия по экспортному контролю и обсуждение формата негативных ядерных гарантий.
Интервью провели студенты магистерской программы ПИР-Центра и МГИМО МИД России «Международная безопасность» Владислав Батманов, Алексей Григорьев и Софья Дандыль.
Владислав Батманов: По каким вопросам укрепления обзорного процесса ДНЯО, на Ваш взгляд, было возможно достижение консенсуса на прошедшем Препкоме?
Александра Зубенко: Мне кажется, что на прошедшей сессии Подготовительного комитета (Препкома) имелась возможность согласовать текст по вопросам отчётности и транспарентности, которые являлись наиболее спорными в «корзине» вопросов по укреплению Обзорного процесса Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Впервые обязательность предоставления отчётов всеми государствами-участниками была закреплена решением Обзорной конференции 2010 г., однако конкретные формы отчётности так и не были утверждены, хоть на Препкоме 2013 г. пять ядерных держав и согласовали общие принципы отчетности. Тем не менее, с тех пор предоставление отчетов не всегда выполнялось даже некоторыми ядерными государствами.
В рамках дискуссии по национальным отчётам выдвигались три позиции:
- Франция и Великобритания: все пять ядерных государств обязаны представлять отчёты, охватывающие обязательства по всем трем кластерам («ядерное разоружение», «нераспространение ЯО», «мирное использование»); Неядерные государства могут предоставлять отчёты это по желанию. Обсуждение отчётов должно проходить в третьем комитете Обзорных конференций ДНЯО;
- Россия и Китай: помимо ядерной пятерки, отчёты также должны быть обязательными для государств, на территории которых размещено ядерное оружие третьих стран, а также государств «под ядерным зонтиком»;
- Большинство неядерных государств: отчётность должна быть обязательной только для ядерных держав, с особым акцентом на обязательствах по разоружению (первый кластер). Соответственно, обсуждение этих вопросов должно проходить в первом комитете Обзорной конференции.
Несмотря на то, что дискуссия по этим вопросам была довольно продуктивной, Председатель третьего Препкома Посол Агеман счел, что принятие согласованного документа по вопросам укрепления Обзорного процесса невозможно и решил не выносить новый драфт-документ на заключительную послеобеденную сессию Препкома.
Владислав Батманов: В каком формате может быть оформлено соглашение по негативным ядерным гарантиям, если будет принято решение о начале переговоров по этому вопросу?
Александра Зубенко: На протяжении действующего обзорного цикла предлагались разные варианты возможного юридического оформления негативных ядерных гарантий, в том числе заключение отдельных соглашений с ядерными государствами о негативных гарантиях, принятие совместного документа ядерной пятеркой, создание вспомогательного органа по гарантиям безопасности на Обзорной конференции 2026 года, подписание протоколов к договорам о зонах, свободных от ядерного оружия, а также создание специального комитета по негативным гарантиям безопасности в рамках Конференции по разоружению и другие инициативы.
На прошедшем Препкоме, как мне кажется, неядерным государствам удалось лучше скоординировать заявления по этому вопросу и большинство неядерных государств выступало за обсуждение соглашения о гарантиях в рамках Конференции по разоружению.
Также, от государств-участников ЗСЯО также по-прежнему звучали призывы к подписанию протоколов о гарантиях к договорам о зонах, свободных от ядерного оружия. В принципе прогресс здесь зависит от ядерных государств, которые, к сожалению, традиционно умалчивают об этом вопросе в своих заявлениях
Софья Дандыль: Как продвигается дискуссия о постановке ядерных реакторов на подводных лодках под гарантии МАГАТЭ?
Александра Зубенко: Ядерные реакторы на подводных лодках традиционно не подпадают под режим гарантий МАГАТЭ, поскольку относятся к военной инфраструктуре, на которую государства сохраняют право конфиденциальности. В 2021 Бразилия инициировала обсуждение специальных процедур для инспекций ядерного материала на подводных лодках с МАГАТЭ. При этом она выступает против распространения стандартного режима гарантий на ядерные установки, используемые в морских реакторах.
На третьем Препкоме изначальный текст рекомендаций содержал требование поставить ядерные установки на подводных лодках под гарантии МАГАТЭ, однако, вполне ожидаемо, этот текст не прошел.
В итоге, текст был скорректирован в пользу того, что был принят на конференции 2022 г.:
Тема ядерных энергетических установок на подводных лодках вызывает интерес у государств-участников ДНЯО в связи, в частности, с необходимостью обеспечения того, чтобы материалы установок не использовались для производства ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств. В этой связи конференция отмечает важность работы МАГАТЭ, в консультации с заинтересованными государствами, по созданию возможных механизмов в этой сфере и необходимости продолжения диалога и обеспечения транспарентности в соответствии с правилами соответствующих международных органов.
Софья Дандыль: Экспортный контроль остаётся камнем преткновения: развитые страны традиционно поддерживают его усиление, тогда как многие развивающиеся государства выступают за его ослабление. Как эта дискуссия развивалась на Обзорной конференции 2025 года?
Александра Зубенко: Действительно, традиционно развитые страны выступают за ужесточение механизмов экспортного контроля, включая регулярное обновление контрольных списков Цангера, Вассенаарского соглашения и других режимов, а также усиление процедур верификации.
В то же время развивающиеся государства, особенно из числа стран Глобального Юга, подчёркивают необходимость соблюдения баланса между мерами нераспространения и реализацией их законного права на доступ к мирным ядерным технологиям, закреплённого в статье IV ДНЯО.
Конкретные предложения этих стран включают расширение технического сотрудничества, повышение финансовой доступности ядерных технологий через механизмы МАГАТЭ, а также упрощение процедур передачи технологий в рамках международных проектов. Кроме того, развивающиеся государства регулярно обращают внимание на необходимостьисключения политически мотивированных ограничений в области мирного атома.
Алексей Григорьев: Как обсуждение военного сотрудничества РФ и КНДР и возможный пересмотр мандата контрольной группы по санкциям повлияют на итоги конференции?
Александра Зубенко: Вопросы военного сотрудничества России и КНДР или пересмотра мандата контрольной группы по санкциям не имеют прямого отношения к ДНЯО, и к счастью, большинство государств-участников ДНЯО это понимают. В основном данные обвинения звучали от западных государств, но не получили достаточного внимания или поддержки у незападных стран, чтобы войти в драфт итогового документа.
Ключевые слова: ДНЯО; Препком; Ядерное нераспространение; МАГАТЭ; Экспортный контроль
NPT
F13/AST – 25/05/30
