По мере продолжения операции «Железные мечи» в Секторе Газа вопрос о будущем устройстве анклава (в более узком смысле – о будущем ХАМАС) становится все более актуальным. Тем более, что планы действующего израильского правительства меняются под давлением обстоятельств.
В свете происходящего один из авторитетнейших военных экспертов, отставной бригадный генерал Уди Декель в конце мая 2024 г. выпустил на базе Института исследований национальной безопасности Израиля (INSS) статью с претенциозным названием «Победить ХАМАС возможно».
Представляется интересным «примерить» предлагаемые им «шаги к победе» на текущую ситуацию и выяснить, насколько они близки к реальности.
И возможен ли в данном случае «мат» за шесть ходов.
Вскрытый «шах»
Хотя предлагаемые INSS ежемесячные замеры общественного мнения показывают, что израильское общество, в целом, не слишком сильно меняет оценки хода и эффективности проводимой ЦАХАЛ операции в анклаве, усталость от конфликта постепенно нарастает. Противоречия между политическими силами в Израиле постепенно углубляются.
Затруднительно игнорировать и перемены в тональности освещения темы на глобальном уровне – тем более, что все больше стран отказываются от «сдержанного нейтралитета» по палестинской проблематике. Это, в свою очередь, негативно отражается на международном положении Израиля.
Не удивительно, что тема поиска рецепта «окончательной и бесповоротной победы» над противником стала предметом упорных изысканий израильского научно-экспертного сообщества.
Господин Уди Декель не стал исключением. Будучи одним из ведущих специалистов страны по исследуемой проблематике (обладая, к тому же, богатым практическим опытом), он предлагает шесть шагов («ходов») к постепенной победе над ХАМАС.
Резонно рассмотреть их более детально.
Ход 1. Военный
Разгром военного крыла ХАМАС и «демонтаж всех цепочек военного управления» – этот тезис кочует из статьи в статью и воспринимается как некая «абсолютная переменная» любой модели урегулирования.
Декель также выносит данный пункт на первое место, но идет чуть дальше коллег по цеху: он предлагает военными средствами обеспечить восстановление гражданского управления в Секторе Газа. У. Декель: «Целью продолжающейся военной кампании является не дать ХАМАС возможности сорвать политические и гражданские меры, направленные на стабилизацию сектора Газа и Палестины в целом после войны».
Декель также убежден, что борьба с влиянием ХАМАС (в том числе вооруженная) будет продолжаться «еще какое-то время» после официального прекращения наземной операции, что можно расценить как намек на введение особого режима контроля на занятых территориях.
Ход 2. Гражданский
У. Декель: «Везде, где возможно начать стабилизацию и восстановление Сектора Газа, должно быть назначено должностное лицо, ответственное за гражданский контроль и общественный порядок».
Интересно, что господин Декель предусмотрительно не уточняет, что он имеет в виду под «должностным лицом». В рамках предложенной им размытой формулировки это с равной степенью вероятности могут быть и «ставленники» Тель-Авива/Иерусалима[1] из мелких палестинских фракций, израильские «кризисные менеджеры» или же представители Палестинской национальной администрации (ПНА).
При этом Израиль, в случае реализации данного шага, вероятно, будет стремиться максимально очистить политическое поле анклава не только от скрытых лоялистов ХАМАС, но и от «ставленников» аравийских монархий – хотя последним могут быть предложены некоторые негласные преференции (см. Ход 4).
Ход 3. Социально-политический
Этот шаг, судя по всему, предполагается серьезно растянуть во времени. Декель предлагает перестроить не только систему управления Сектором Газа, но и «перековать» контролирующую Западный берег реки Иордан ПНА. Причем, сделать это предполагается «при участии США и прагматичных арабских государств».
Однако подобные преобразования едва ли будут тождественны созданию единого государства Палестина. Скорее наоборот, автор предлагает всячески избегать далеко идущих инициатив и планов и отложить проект палестинской государственности в долгий ящик. У. Декель: «Подобные инициативы станут осуществимыми только после того, как будет разорвана связь между 7 октября и созданием палестинского государства и после того, как реформированная ПНА докажет, что она действительно может управлять государством».
Ход 4. Кооперационный
Является логическим продолжением предыдущего шага – Израилю предложено сосредоточиться на укреплении международной поддержки в конфликте с ХАМАС и «сочувствующими ему странами».
Планы достаточно амбициозные и включают в себя нормализацию отношений с Саудовской Аравией, в развитие подписанных ранее с Бахрейном и ОАЭ «Соглашений Авраама». Интерес к Эр-Рияду вполне объясним – Королевство наиболее последовательно из аравийских монархий отстаивает идею сосуществования Израиля и Палестины, продвигая собственное видение урегулирования («Арабская мирная инициатива»). Кроме того, поддерживаемые Саудовской Аравией палестинские политики стремительно набирают вес, и могут в перспективе стать серьезным рычагом влияния на процессы внутри Израиля. Они же могут стать и негласным предметом торга вокруг темы послевоенного управления в анклаве.
Впрочем, останавливаться на одной лишь саудо-израильской нормализации никто не предлагает.
У. Декель: «…Для того, чтобы Израиль мог мобилизовать поддержку и участие [арабских стран] в установлении реформированного и умеренного палестинского режима и в восстановлении Газы, необходимо поддержать инициативу президента Джо Байдена по изменению региональной архитектуры».
Последняя, в частности, предполагает создание альянса Израиля и Саудовской Аравии (с сопутствующей нормализацией отношений) и формирование под эгидой США регионального объединения для противодействия «негативному влиянию» Ирана на Ближнем Востоке.
Иными словами, наблюдается попытка под видом усилий по прекращению палестино-израильского противостояния в очередной раз продвинуть в массы проект «Ближневосточного НАТО». Нельзя сказать, что эта идея не получает поддержки в регионе – напротив, ближневосточные союзники Вашингтона с большой радостью включаются в подобные проекты. Однако, как показывает опыт прошлых лет, срок годности такого рода объединений обычно невелик.
Ход 5. Гуманитарный
Здесь все достаточно очевидно: предлагается «перехватить» поставки гуманитарной помощи в анклав и систематизировать их, чтобы полностью исключить из цепочки благ ХАМАС. Такой шаг, по мнению автора, должен помочь жителям Сектора Газа открыть глаза и понять истинное положение вещей. У. Декель: «Чтобы восстановить международную легитимность, Израиль должен продемонстрировать, что он не наказывает жителей Сектора Газа, а сосредоточен на демонтаже ХАМАС».
При этом Декель не предлагает какой-то конкретной модели перераспределения управления гуманитарной помощью, а лишь крупными мазками набрасывает идеальную (с его точки зрения) картину ситуации. Аналогичным образом отставной генерал уклоняется от внесения каких-либо предложений как Кабинету Нетаньяху покрыть имиджевый ущерб от предыдущих попыток монополизировать управление поставками – подобное рвение привело, в частности, к срыву доставки гуманитарной помощи ООН в анклав в апреле 2024 г.
Шаг 6. Интеллектуальный
Самый размытый, с точки зрения порядка воплощения, шаг. Декель указывает, что следует всеми силами избежать превращения ХАМАС в «Палестинскую Хезболлу» – если быть точными, то пресечь любые попытки сохранения в составе фракции вооруженных отрядов.
Важно подчеркнуть, что автор предлагает не столько бороться с самим «военным крылом» (тем более, что для достижения этих целей им предложены меры в рамках шагов 1 и 4), сколько лишить жизнеспособности саму идею сохранения у палестинских фракций собственных микроармий. В этом отставной генерал видит залог прекращения брожений в рядах палестинцев. У. Декель: «Получение [ХАМАС] политического влияния на основе независимых вооруженных сил подорвет способность ПНА сохранять монополию на оружие и реализовывать видение президента Махмуда Аббаса об ‘одной власти, одном законе, одном оружии’».
Вечный «шах» или гроссмейстерская ничья?
Как можно понять из изложенного выше, Декель настраивает своих читателей на долгую партию, поскольку работа по перестройке системы взаимоотношений в регионе и «воспитанию нового поколения политиков» займет не один год. Кроме того, предложенные им сценарии развития ситуации в рамках каждого из ходов достаточно стерильны и не учитывают фактор возможного противодействия со стороны других игроков – в частности, Ирана, для которого палестинское сопротивление стало важным элементом в асимметричном конфликте с Израилем. В свою очередь, любой выход ситуации за пределы очерченного диапазона рискует нарушить ход всей партии.
И в этой связи господина бригадного генерала впору было бы обвинить в шапкозакидательстве. Однако важно помнить, что у Декеля за плечами значительный опыт работы с палестинскими фракциями – в частности, в период премьерства Эхуда Ольмерта он возглавлял переговорную группу и сыграл не последнюю роль в Аннаполисском процессе (2007-2008 гг.). И Декель как никто другой понимает особенности внутренней кухни.
По этой причине военный аспект борьбы с ХАМАС видится для него первым, но не основным элементом разгрома группировки. И, в отличие от набивших оскомину «ястребов» израильской политики (министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира и министра финансов Бецалеля Смотрича), Декель предлагает делать ставку на расширение круга внешних партнеров и поиск точек соприкосновения в контексте текущего кризиса.
С другой стороны, рассуждения отставного генерала (пусть и опубликованные одним из консультирующих израильское правительство «мозговых центров») носят скорее академический характер и едва ли полностью лягут в основу долгосрочной стратегии Израиля по палестинскому вопросу. Хотя отдельные «ходы» из предложенной комбинации мы, возможно, сможем наблюдать уже в обозримом будущем.
[1] Здесь и далее использовано двойное наименование в силу того, что РФ и ряд стран официально не признали перенос столицы Израиля в Иерусалим – авт.
Ключевые слова: Рецензия; Ближний Восток; Глобальная безопасность
GULF
F4/SOR – 24/06/07
