Горячая тема № 11 (32), 2025. Между миром и новой эскалацией

Горячая тема

Сегодня, после Брянска, Курска, Мурманской области, – особенно непросто произносить слова «переговоры» и «мирный договор». Но я всё-таки скажу. Потому что хладнокровие – наш главный ответ противнику, который пытается выбить нас из седла. Эндшпиль – всегда время болезненных провокаций (если это только эндшпиль).

В преддверии нового раунда Стамбульских переговоров ситуация следующая.

Имеется окно в месяц – максимум два – для выхода на мирный договор, если такое намерение имеется у Украины и ее покровителей из ЕС. Не год – полтора. Год–полтора – это максимальное время, которое есть у администрации Трампа для свободы маневра по украинской проблематике. Но нынешняя переговорная форточка, – она Уже, чем Трампова форточка.

Пока ещё реалистично выйти на мирный договор из трех взаимосвязанных обязательных элементов:

• Первый: полное прекращение боевых действий;
• Второй: постоянный (permanent) и бессрочный (indefinite) юридически обязательный (legally binding) нейтралитет Украины в ее фактических границах на момент заключения мирного договора. То есть возвращение к Декларации о государственной независимости Украины 1990 года. Нейтралитет априори подразумевает внеблоковый статус и ограничение параметров ВСУ до уровней минимально необходимой обороны (каких именно – предмет переговоров);
• Третий: гарантии прав человека, прежде всего – прав русских и русскоязычных, включая права на использование языка и свободы вероисповедания на всей территории Украины в ее фактических границах на момент заключения мирного договора, под международным контролем.

Всё остальное – обсуждаемо, то есть как раз – предмет переговоров, включая буферную зону, размещение в ней миротворческого контингента, состав этого контингента (при понимании, что в нем не может быть военнослужащих из любых – нет исключений для Турецкой Республики – государств-членов НАТО как де-факто стороны конфликта).

Гарантии безопасности способны предоставить Соединенные Штаты, а также два-три других влиятельных государства (скажем, Бразилия, ОАЭ и Казахстан).

В качестве альтернативы выступает качественно новый виток конфликта, включая переход под российский контроль остающихся территорий Херсонской и Запорожской областей, являющихся конституционными субъектами Российской Федерации, а также Харьковской, Днепропетровской и Одесской областей, с последующим определением их статуса и особого статуса Одессы.

По сути, это будет завершением украинской государственности, с протекторатом со стороны России над новыми занятыми территориями и с протекторатом ЕС над оставшимся.

Для России отказ Украины от постоянного нейтралитета должен означать нарушение Декларации о государственной независимости Украины и отзыв признания независимости Украины.

Это – крайне болезненное развитие событий для всех сторон конфликта, так как оно, среди прочего, вовлечет использование новейших систем вооружений, включая «Орешник» (прим. ред. – гиперзвуковая ракета средней дальности) в его заведомо двусмысленном оснащении, причем против всех сторон конфликта – и непосредственной, и закулисных, то есть театр военных действий выйдет за пределы Украины.

Тяжесть и острота момента заключаются в том, что сегодня обе стороны готовы к обоим сценариям. И обе стороны убеждены, что «война–война» им по силам.

В этих условиях доминирование «военно-дипломатического» сценария над «военно–военным» – не очевидно. Стороны до него ещё не дозрели.

Когда-то уже давно, в 2017 году, мне, вместе с моим уважаемым украинским соавтором Евгением Шаровым, приходилось на страницах газеты «Коммерсантъ» предостерегать и украинских радикалов, и ЕС от недальновидных шагов, которые ударили бы и по Украине, и по всей европейской безопасности.

Тогда был еще один пункт: «федерализация Украины». Тогда еще не было СВО. Федерализация – ушла forever, и не видать Украине вернувшихся в лоно России территорий как своих ушей. А ведь был момент, был шанс Украины нейтральной, федеративной.

Теперь – Киеву, Парижу и Берлину важно не совершить следующей глупости, которая сделает неактуальной ту мирную повестку из трех пунктов, о которой я говорил выше.

Слышу от некоторых «миролюбивых», даже не ЕСовских европейцев благие позывы: перенести мирный процесс по Украине в Европу, куда-нибудь на букву «Ж» – сделать параллельные процессы, в формате тематических рабочих групп, в Абу-Даби, Дохе или где-то ещё.

Европа + Залив = милота. А еще и новый Ватикан (говорят) – за. Но это – теория.

А практика заключается в том, что украинский конфликт требует холистического подхода и холистического решения. Где будет подписан мирный договор – не так-то уж важно. Важно – чтобы он был внятным и устойчивым. Чтобы он отвечал долгосрочным интересам нашей безопасности, как и безопасности Евразийского пространства. Сейчас мы находимся между этим хрупким шансом и новой, долгой, мучительной для всех эскалацией.

Данный комментарий был впервые опубликован в авторском телеграм–канале Владимира Орлова Собеседник-на-Пиру 1 июня 2025 г.

Ключевые слова: Стратегическая стабильность; Россия–Украина; СВО

RUF

F13/AST – 25/06/02