«Исторически сложилось, что, говоря о нераспространении ОМУ, люди думают о государствах. Однако есть необходимость изучения и негосударственных акторов»: интервью Елены Карнауховой с Джеффри Нопфом

ПИР-Центр продолжает публикацию материалов по тематике ядерного нераспространения и ДНЯО под эгидой специального проекта «Заметки с полей: 10-я Обзорная конференция ДНЯО глазами российской публичной дипломатии».

На этот раз заместитель директора – директор Образовательной программы ПИР-Центра Елена Карнаухова провела интервью с профессором Джеффри Нопфом, руководителем магистерской программы Миддлберийского института международных исследований в Монтерее (MIIS) Исследования в области нераспространения и терроризма. 

В ходе интервью удалось обсудить широкий круг вопросов касающихся международной безопасности, контроля над вооружениями, феномена ядерного терроризма и других дискуссионных тем.

Представляем Вашему вниманию некоторые выдержки из беседы.

• Исторически сложилось так, что, имея дело с нераспространением ОМУ, люди думают в первую очередь о государствах, которые пытаются заполучить химическое, биологическое или ядерное оружие. Но в данном случае также необходимо изучать и [деятельность] негосударственных акторов, которые могли бы получить ОМУ.

• Лично у меня сложилось впечатление, что [президент США] Дональд Трамп не слишком сведущ в ядерном оружии или контроле над вооружениями. Но он, похоже, действительно верил, что ядерное оружие опасно. Опять же, не обладая существенными знаниями, он приложил недостаточно усилий, чтобы четко донести до своей администрации содержание той ядерной политики, которую он хотел проводить.

• Когда [президент] Байден пришел к власти в 2021 г., первое, что он сделал, – удостоверился, что новый договор СНВ 2010 г. будет продлен до истечения срока его действия. Он возобновил стратегический диалог с Россией. Вы помните, что были переговоры между ним и президентом России Владимиром Путиным в Женеве в июне 2021 г. Конфликт в Украине все нарушил.

• Если появится возможность возобновить переговоры по контролю над вооружениями, я думаю, администрация Байдена будет готова их использовать. Однако повестка переговоров по контролю над вооружениями может быть иной […]. У меня складывается впечатление, что у президента Байдена и его администрации все еще есть заинтересованность в режиме контроля над вооружениями, и они действительно хотят его сохранить.

• В начале 1980-х гг. было много дискуссий о так называемой связи проблем. […] Некоторые специалисты спорили, нельзя ли изолировать переговоры по контролю над вооружениями от всего остального, считая, что это должен быть только сам контроль над вооружениями без какой-либо привязки к другим международным проблемам. В то время люди, выступающие за контроль над вооружениями, говорили что-то в этом роде: «Контроль над вооружениями очень важен, мы должны его иметь, даже если между США и Советским Союзом так много разногласий». […] Однако иногда влияние [двусторонних] взаимоотношений настолько велико, что вы не в состоянии изолировать контроль над вооружениями от других проблем, и такая увязка вопросов становится неотъемлемой. Ситуация такова и сейчас. Разногласия по поводу конфликта на Украине настолько фундаментальны, что крайне затрудняют диалог в других областях.

• До недавнего времени ядерное оружие рассматривалось как нечто, оставленное миром позади. Молодое поколение до сих пор не имело такого непосредственного опыта ядерной опасности. До недавнего времени в течение многих лет у нас не было такого кризиса, который мог бы привести к ядерному столкновению. Я вижу, что да, США и Россия возвращаются к модели подозрительного отношения друг к другу. Но в то же время наши президенты возвращаются к мысли, что ядерный кризис и ядерное оружие могут быть опасны, исходя из опыта прошлого. […]. Я считаю, что все люди должны знать и осознавать, к чему может привести ядерное оружие, они не могут стоять в стороне, если может произойти эскалация.

•  Конечно, я думаю, что ДНЯО выживет. Никто не хочет убивать данный Договор, поскольку это стало бы катастрофой. ДНЯО способен оставаться устойчивым даже в эти неспокойные дни. Однако режим нераспространения испытывает значительное давление.

• У Договора [о нераспространении ядерного оружия – Прим. ред.] и режима нераспространения в целом достаточно критиков. Одни утверждают, что ДНЯО недостаточно применим, потому что есть страны, которые нарушают Договор, и в ответ им не делается ничего ощутимого. Значит, нужно сделать что-то еще, чтобы режим был более действенным. Другие хотят прогресса в ядерном разоружении, и говорят о статье VI. Обе эти группы составляют меньшинство. А между ними находится большинство – те, кто ценит ДНЯО и хочет, чтобы Договор выжил.

• Когда люди начали беспокоиться, что негосударственные акторы получат ядерные материалы или бомбу или смогут осуществить ядерный террористический акт, я думаю, это действительно изменило образ мышления. Общая идея заключалась в том, что чем меньше у вас оружия, тем меньше ядерных материалов, и, таким образом, вы можете предотвратить ядерный терроризм. И идея упразднить ядерное оружие отчасти также была продиктована страхом перед ядерным терроризмом.

Полный текст интервью (на английском языке) доступен по ссылке.

Ключевые слова: Нераспространение ОМУ; Глобальная безопасность; Терроризм

NPR/NPT