Книжные новинки
Публикуем рецензии и рассказываем о книжных новинках по проблематике международной безопасности
Украина: долгая дорога к ДНЯО
Юрий Шахов,
студент магистерской программы «Международная безопасность»
19 мая 2025 г.
Сегодня мы предлагаем читателям ознакомиться с рецензией студента магистерской программы ПИР-Центра и МГИМО МИД России «Международная безопасность» Юрия Шахова на книгу Марианы Бужерин «Inheriting the Bomb: The Collapse of the USSR and the Nuclear Disarmament of Ukraine».
Mariana Budjeryn. Inheriting the bomb: the collapse of the USSR and the nuclear disarmament of Ukraine. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2023. – 310 p.
ISBN: 978-1421445861
Книга «Inheriting the Bomb: The Collapse of the USSR and the Nuclear Disarmament of Ukraine» представляет собой глубокое исследование одного из самых значительных событий в истории международной безопасности: процесса ядерного разоружения Украины в 1990-х годах. Работа сочетает в себе исторический анализ, размышления о международных институтах и геополитические прогнозы, что делает ее вклад в изучение темы ядерного нераспространения уникальным.
Автор книги, Мариана Бужерин, является исследователем в области ядерной политики и международных отношений. Она работает в Гарвардском центре Белфера по науке и международным делам, где свой академический потенциал сосредоточила на изучении ядерного разоружения и глобальной безопасности. Мариана Бужерин также активно сотрудничает с исследовательскими проектами в области ядерной истории и нераспространения. Академический опыт и доступ к редким архивным материалам делают ее голос авторитетным в области вопросов нераспространения. В своей работе автор использует множество источников, включая ранее неизученные архивные документы из Украины, Беларуси и Казахстана, а также свидетельства ключевых участников событий.
Книга состоит из двух больших разделов. Первый раздел посвящен контексту распада Советского Союза и проблеме наследования его ядерного арсенала. Монография начинается с описания политической и стратегической ситуации, сложившейся после исчезновения с политической карты СССР. Автор подчеркивает, что на территории бывшего Советского Союза остался один из крупнейших ядерных арсеналов в мире. Украина, Казахстан и Беларусь оказались в уникальной ситуации, унаследовав внушительный арсенал стратегического и тактического ядерного оружия, который мог стать как средством защиты, так и источником нестабильности. Вопрос о том, кто будет контролировать это оружие, вызывал серьезные опасения международного сообщества, особенно США и России.
В книге подробно описывается масштаб и значение получения Украиной в наследство третьего по величине ядерного арсенала в мире, который включал 176 межконтинентальных баллистических ракет и около 1900 ядерных боеголовок. Киев обладал также инфраструктурой для производства ракет и обогащения урана, что делало его потенциально способным развивать собственный ядерный арсенал.
Автор отмечает, что в то время, как Казахстан и Беларусь быстро согласились передать свое ядерное оружие России, Украина заняла более сложную позицию, настаивая на своих правах как одного из наследников СССР.
Вторая часть сосредоточена непосредственно на самой Украине, ее подходе к ядерному вопросу и дипломатических переговорах. Ключевой аспект книги – анализ роли международных акторов в процессе разоружения Украины.
Мариана Бужерин подробно рассматривает, как Соединенные Штаты и Россия взаимодействовали между собой, чтобы добиться отказа Киева от ядерного арсенала. США, стремясь предотвратить распространение ядерного оружия, комбинировали дипломатическое давление, экономические стимулы и гарантии безопасности. Россия, со своей стороны, по мнению автора, использовала экономическую зависимость Украины, а также политические рычаги, такие как поддержка пророссийских настроений в Крыму и на востоке Украины (в границах 1990-х годов).
Особое внимание автор уделяет Будапештскому меморандуму 1994 года, в рамках которого Украина согласилась отказаться от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности со стороны США, Великобритании и России. Автор достаточно критически анализирует меморандум, подчеркивая его недостатки, такие как отсутствие механизмов исполнения обязательств.
Мариана Бужерин не обходит стороной внутренние политические и общественные дискуссии в Украине, отмечая, что внутри страны существовали разногласия по поводу необходимости сохранения ядерного арсенала. Одни лидеры, включая ряд военных, считали ядерное оружие инструментом сдерживания, особенно в условиях потенциальной угрозы со стороны России.
Другие утверждали, что содержание такого арсенала было экономически и технически невозможным для молодой независимой Украины. Политический выбор Киева отказаться от ядерного оружия был обусловлен стремлением стать частью международного сообщества и укрепить демократические институты.
Один из ключевых выводов монографии заключается в том, что международный режим ядерного нераспространения сыграл важную роль в формировании ожиданий и поведения Украины. Бужерин подчеркивает, что правила, установленные Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в значительной степени определили рамки действий новых независимых государств. Однако автор также подчеркивает, что международная система безопасности, включая сам ДНЯО, продемонстрировала свои слабости, особенно в контексте «агрессии» против Украины.
Мариана Бужерин уверена, что украинское ядерное разоружение было не только уникальным эпизодом в истории, но и важным уроком на будущее. Вопросы, которые поднимает книга, остаются актуальными: могут ли международные гарантии безопасности заменить ядерное оружие? Как обеспечить соблюдение международных обязательств? Как предотвратить использование ядерного шантажа?
Эти темы особенно важны в свете текущих мировых событий, включая продолжение острой фазы украинского конфликта и растущую напряженность в отношениях между ядерными державами. Если попытаться вывести главную идею книги, то она заключается в том, что разоружение Украины стало не только результатом внешнего давления, но и выбором, сделанным «в пользу интеграции в международное сообщество» и «строительства демократического государства».
Автор успешно обосновывает эту идею, используя фактические данные и документальные свидетельства. Несмотря на многочисленные трудности и риски, решение отказаться от ядерного оружия стало важным и позитивным, единственно правильным шагом для Украины в ее стремлении к интеграции в международное сообщество, считает автор.
Среди достоинств книги следует отметить ее тщательно проработанную структуру и стиль изложения. Автор умело сочетает исторический и аналитический подходы, предоставляя читателю ясную картину событий. Ее исследование опирается на широкий спектр источников, включая документы из архивов в Киеве, Минске и Алма-Ате, а также материалы из западных архивов.
Текст дополняется картами и историческими фотографиями, которые помогают визуализировать сложные аспекты проблемы. На содержательном уровне книга достаточно сбалансирована. Мариана Бужерин не только анализирует действия великих держав, таких как США и Россия, но и уделяет внимание внутренним дебатам в Украине.
Она показывает, как политические, экономические и культурные факторы влияли на принятие решений, и подчеркивает, что разоружение было осознанным выбором, а не вынужденным шагом.
В книге есть и слабые стороны. Некоторые главы кажутся перегруженными излишними для неподготовленного читателя деталями, что затрудняет восприятие основного повествования. Например, описание технических аспектов ядерного оружия и международных договоров иногда сбивает основной нарратив.
Кроме того, автор могла бы больше внимания уделить современной оценке последствий разоружения, учитывая тот факт, что книга написана в 2023 году. Хотя события 2014 года и упоминаются, однако, недостаточно глубоко анализируется в контексте ядерного выбора Украины.
Также книга практически не дает никаких практических рекомендация того, как можно было бы укрепить международные гарантии безопасности для стран, отказывающихся от ядерного оружия. Книга могла бы подробнее рассмотреть роль европейских государств в процессе ядерного разоружения Украины. Автор сосредоточена на США и России, но роль ЕС в целом и соседних стран, таких как Польша и Венгрия, остается обойденной. Более широкий анализ мог бы сделать картину более полной.
Важно отметить, что несмотря на высокую исследовательскую ценность, книга страдает от явной политической ангажированности. В частности, роль России в процессе разоружения представлена исключительно в негативном свете, что делает анализ односторонним и необъективным.
Автор неоднократно навязывает нам мысль, что Россия-же «с самого начала стремилась подорвать независимость Украины» и использовать вопрос ядерного разоружения в своих интересах. Однако такой взгляд упрощает ситуацию и не учитывает более сложных дипломатических реалий. Россия действительно была заинтересована в том, чтобы Украина отказалась от ядерного оружия, но это соответствовало и позиции США, которые также не желали появления еще одной ядерной державы. Москва в свою очередь не имела полного контроля над этим процессом:
Украина вела самостоятельные, по сути сепаратные, переговоры с Вашингтоном, что показывало ее субъектность в международных отношениях. Также автор игнорирует тот факт, что Россия, наряду с США, предлагала Украине экономическую и техническую помощь в процессе разоружения. Создается впечатление, что Москва изображается как главный фактор нестабильности, в то время как США подаются исключительно как гарант международного порядка, с чем не можем согласиться.
Автор уделяет значительное внимание Будапештскому меморандуму 1994 года, согласно которому Украина получила гарантии безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия. Однако анализ меморандума также носит политизированный характер.
Бужерин утверждает, что якобы нарушение Россией этого соглашения в 2014 году демонстрирует полную несостоятельность международных гарантий безопасности. Однако автор практически не берет во внимание юридическую слабость Будапештского меморандума. Документ не имел обязательной силы и не предусматривал механизмов принуждения. США и Великобритания также не выполнили своих обещаний в полной мере, но этот момент в книге почему-то почти не упоминается. Автор не анализирует, как расширение НАТО и изменение геополитической ситуации могли повлиять на обострение российско-украинских отношений, хотя это является существенным аспектом в данном случае.
Странным кажется и узкий фокус Марианы Бужерин на конфронтационных аспектах российско-украинских отношений, в то время как значительные эпизоды сотрудничества между Москвой и Киевом остаются либо упомянутыми вскользь, либо вовсе игнорируются. Такой подход создает впечатление, что взаимодействие между двумя странами сводилось исключительно к конфликту, хотя на самом деле на протяжении 1990-х и начала 2000-х годов имели место серьезные примеры сотрудничества, особенно в вопросах ядерного разоружения, ядерного нераспространения (включая плотную координацию позиций на полях обзорного процесса ДНЯО и даже совместные инициативы, как это было с инициативой по статье 10, ч.1 ДНЯО по вопросам о выходе из Договора), военных договоренностей и экономики.
Хотя в книге рассматриваются переговоры о ядерном разоружении, практически не упоминается, что значительную роль в этом процессе сыграло именно сотрудничество Украины с Россией. Важным аспектом было сохранение оперативного контроля за ядерными силами до их утилизации. Москва и Киев выработали механизм передачи ядерного оружия в Россию для последующей утилизации, что позволило избежать угрозы его распространения.
Москва обеспечила всестороннюю техническую поддержку в демонтаже ядерных боеголовок, поскольку Украина не имела соответствующей инфраструктуры. Помимо этого, Украине была предоставлена компенсация в виде поставок ядерного топлива для украинских АЭС, что обеспечило энергетическую стабильность страны. Россия выполняла взятые на себя обязательства по ядерному разоружению Украины, процесс проходил в формате дипломатического взаимодействия, а не только через давление и конфронтацию, как это преподносится в книге.
Стоит вспомнить и про экономическое сотрудничество в 1990-е – начале 2000-х годов, которое остается вне поля зрения книги. Факт остается фактом: на протяжении десятилетий после распада СССР именно Россия являлась основным экономическим партнером Украины.
Несмотря на нарастающие разногласия, значительная часть экономики Украины оставалась ориентированной на российский рынок, а российские инвестиции играли важную роль в поддержке украинской промышленности.
Автор не смогла уйти от соблазна поругать Россию и поучать ее. И все же, несмотря на этот недопустимый изъян, «Inheriting the Bomb», по нашей оценке, является значимым исследованием, которое подойдет всем, кто интересуется международными отношениями, историей, безопасностью и ядерным разоружением. Она опирается на обширный фактический материал и демонстрирует сложность дипломатических решений того периода. Работа ценно дополняет литературу по вопросам нераспространения и международной безопасности.
Многие архивные материалы просто уникальны, равно как и изложение бесед автора с украинскими политиками, военными, экспертами. Однако значительная политизированность ряда пассажей снижает объективность анализа. Односторонняя трактовка роли России, недостаточное внимание к дипломатическим альтернативам и юридическим аспектам Будапештского меморандума делают книгу скорее идеологически окрашенной, чем нейтральной научной работой.
Тем не менее, несмотря на эти недостатки, книга становится ключевым источником для понимания этого уникального эпизода в истории ядерного нераспространения и глобальной безопасности. Ее стоит читать критически, понимая, что многие выводы автора являются не столько историческим анализом, сколько отражением современных политических взглядов.
Ключевые слова: Международная безопасность; Ядерное нераспространение; Украина
NPT
F13/AST – 25/05/19
