Книжные новинки
Публикуем рецензии и рассказываем о книжных новинках по проблематике международной безопасности
К 80-летию Победы: как немецкие умы помогли советскому атому?
Герман Селявин,
Стажёр ПИР-Центра
9 мая 2025 г.
Сегодня мы предлагаем читателям ознакомиться с рецензией стажёра ПИР-Центра Германа Селявина на документальный фильм Сергея Брилева «Полезные германцы».
Документальный фильм «Полезные германцы» // Режиссер: Сергей Брилев, 2025
В 2025 году Россия отмечает 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, а также юбилей Росатома, чьи истоки уходят в советский атомный проект, заложивший основу для современной ядерной индустрии. Этот проект стал результатом совместных усилий выдающихся ученых-ядерщиков, таких как Игорь Курчатов, сотрудников разведывательных служб и, что менее известно широкой аудитории, немецких специалистов, чей вклад оказался значительным.
Документальный фильм Сергея Брилёва «Полезные германцы» обращается к этой сложной и малоизученной теме, исследуя роль немецких ученых в создании советской атомной бомбы и предполагаемые связи с Уругваем. Интерес к этой теме, сочетающей исторические интриги, научные достижения и международное сотрудничество, побудил меня ознакомиться с фильмом, ожидая глубокого анализа переплетений науки и политики в эпоху Второй мировой войны.
Фильм «Полезные германцы» заслуживает высокой оценки за смелый выбор темы, которая редко освещается в популярной историографии. Сергей Брилёв, известный своей экспертизой в латиноамериканской истории, умело вводит зрителя в повествование через эпизод с гидроэлектростанцией Ринкон-дель-Бонете в Уругвае, построенной в 1937 году при участии немецких инженеров.
Упоминание телеграммы Адольфа Гитлера уругвайскому президенту и находка лампы с символикой свастики на маяке создают атмосферу исторической загадки. Эти элементы подчеркивают глобальный масштаб ядерной гонки, затронувшей даже нейтральные страны, и задают интригующий тон, побуждая зрителя задуматься о возможных связях Уругвая с нацистскими ядерными амбициями.
Переходя к советскому контексту, фильм акцентирует внимание на роли немецких ученых, таких как Николаус Риль, чья работа над разделением изотопов и производством урана ускорила создание первой советской атомной бомбы, успешно испытанной в 1949 году.
Исторические детали, такие как вручение Рилю ордена Ленина, Сталинской премии и автомобиля «Победа», а также упоминание жизни немецких специалистов в Электростали, где их дети учились в местных школах, придают повествованию человеческую теплоту. Эти эпизоды подчеркивают не только профессиональный вклад ученых, но и их адаптацию к новой среде, что добавляет глубины к рассказу.
Интервью с Михаилом Ковальчуком, президентом Курчатовского института, представляет научные аспекты доступно и профессионально. Ковальчук объясняет роль тяжелой воды (оксида дейтерия) как замедлителя нейтронов в ядерных реакторах, делая сложные концепции понятными для широкой аудитории. Его комментарии подчеркивают значение научного обмена, который лег в основу советского проекта, и связывают исторические события с современными достижениями Росатома.
Архивные кадры, включая редкие съемки заводов в Электростали, где производились урановые таблетки, и натурные съемки в Уругвае, усиливают визуальную убедительность фильма. Эти элементы демонстрируют технологическую мощь советского атомного проекта и его преемственность в работе современной ядерной индустрии, что особенно актуально в год юбилея Росатома.
Сергей Брилёв и его команда заслуживают высокой оценки за стремление связать разрозненные исторические эпизоды в единое повествование. Фильм успешно пробуждает интерес к сложным взаимодействиям между странами, учеными и разведывательными службами в условиях глобального конфликта. Он подчеркивает значение научного сотрудничества, которое преодолевало политические барьеры, и напоминает о коллективных усилиях, стоявших за успехом советской ядерной программы.
Лента не только освещает исторические события, но и побуждает зрителя задуматься о моральных и этических аспектах использования науки в военных целях. В контексте юбилея Победы и Росатома фильм служит важным напоминанием о том, как совместные усилия ученых, инженеров и даже бывших противников привели к одному из ключевых научных прорывов XX века.
Несмотря на свои сильные стороны, фильм сталкивается с рядом ограничений, которые требуют внимательного анализа. Одно из центральных утверждений — о возможном производстве тяжелой воды в Уругвае для нацистской ядерной программы — вызывает вопросы с точки зрения исторической достоверности.
Тяжелая вода была ключевым компонентом для ядерных реакторов, и основным ее источником во время Второй мировой войны был завод «Веморк» в Норвегии, производивший до 12 тонн в год. Этот завод стал целью операций союзников, таких как «Ганнерсайд» в 1943 году, которые серьезно подорвали немецкую ядерную программу. Производство тяжелой воды требует электролиза, энергоемкого и длительного процесса, зависящего от значительных промышленных мощностей.
Учитывая нейтральный статус Уругвая и отсутствие документальных свидетельств о наличии необходимой инфраструктуры, предположение о производстве тяжелой воды в этой стране представляется маловероятным. Этот аспект мог бы быть представлен как гипотеза, требующая дальнейших исследований, чтобы избежать впечатления спекулятивности. Например, привлечение архивных данных или комментариев историков могло бы уточнить контекст и повысить достоверность.
Подобная проблема возникает с упоминанием «секретного туннеля» под уругвайской гидроэлектростанцией Ринкон-дель-Бонете. Такие туннели являются стандартной частью инфраструктуры крупных ГЭС, обеспечивая технический доступ к оборудованию и управление водными потоками. Их представление как элемента, связанного с тайными операциями, не подкреплено убедительными доказательствами и может создать у зрителя ошибочное впечатление о значимости этих сооружений.
Более точное объяснение их назначения, возможно, с привлечением экспертного мнения инженеров, могло бы укрепить достоверность повествования и избежать ненужной драматизации. Например, обсуждение технических особенностей ГЭС в контексте 1930-х годов могло бы дополнить сюжет, сохранив его историческую ценность.
Роль немецких ученых в советском атомном проекте представлена с уважением, но могла бы быть раскрыта более полно. Фильм упоминает Николауса Риля, который вместе с командой доставил в СССР 200 тонн урана и технологии разделения изотопов, однако лишь вскользь затрагивает масштабы операции «Осоавиахим». В рамках этой операции, начатой в 1945 году, около сотни немецких специалистов, включая Манфреда фон Арденне и Питера Адольфа Тиссена, внесли значительный вклад в ключевые аспекты ядерных исследований, такие как производство металлического урана и разработка циклотронов. Многие из них работали добровольно, мотивированные стремлением к научному прогрессу и желанием предотвратить монополизацию атомного оружия одной державой. Некоторые продолжили сотрудничество с СССР после завершения проекта, в частности в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне, основанном в 1956 году как центр международной научной кооперации.
Более подробное освещение их вклада, мотивации и последующей деятельности могло бы усилить аналитическую глубину фильма. Например, включение архивных документов, писем или свидетельств коллег могло бы оживить этот сегмент и показать, как немецкие ученые интегрировались в советскую научную среду, преодолевая языковые и культурные барьеры.
С точки зрения структуры, фильм сталкивается с проблемой недостаточной связности. Начав с многообещающей темы уругвайского следа, он переключается между Электросталью, Абхазией и современными производственными процессами Росатома, что затрудняет восприятие единой сюжетной линии.
Эта фрагментарность особенно заметна в эпизодах, где обсуждение уругвайского контекста прерывается рассказами о советских заводах, а затем возобновляется в финале без достаточной проработки. Финал, возвращающий внимание к Уругваю, кажется поспешным, создавая ощущение незавершенности.
Более четкая организация материала, возможно, с акцентом на две-три ключевые темы — роль немецких ученых, советский атомный проект и уругвайский след как гипотеза — могла бы повысить повествовательную ясность. Например, использование хронологического подхода или разделение фильма на тематические блоки, такие как «Нацистская ядерная программа», «Советский проект» и «Уругвайский след», могло бы помочь зрителю лучше ориентироваться в сложном историческом периоде по данному вопросу.
Еще одним аспектом, требующим внимания, является баланс между популяризацией и научной точностью. Фильм ориентирован на широкую аудиторию, что оправдывает упрощение некоторых научных и исторических деталей. Однако в стремлении увлечь зрителя, в картине присутствует в некоторых моментах излишняя драматизация, как в случае с «секретным туннелем», что может подорвать доверие тех, кто ожидает более строгого подхода.
Увеличение числа экспертных комментариев, например, от историков, инженеров-ядерщиков или архивариусов, могло бы укрепить авторитетность ленты, сохранив ее доступность. Например, комментарии специалиста по истории ядерной физики могли бы уточнить технические аспекты производства тяжелой воды.
Фильм «Полезные германцы» представляет собой значимый вклад в популяризацию истории советского атомного проекта, акцентируя внимание на роли немецких ученых и международном контексте ядерной гонки.
Сергей Брилёв и его команда заслуживают высокой оценки за выбор столь сложной и малоосвещенной темы, а также за умение представить ее в увлекательной и визуально привлекательной форме.
Лента успешно пробуждает интерес к переплетению науки, политики и морали в условиях глобального конфликта, напоминая о коллективных усилиях, стоявших за успехом советской ядерной программы.
Вместе с тем фильм сталкивается с ограничениями, которые требуют аналитического осмысления. Исторические допущения, такие как гипотеза о производстве тяжелой воды в Уругвае, и недостаточная проработка некоторых аспектов, таких как роль ОИЯИ в Дубне, снижают его убедительность как источника достоверной информации.
Структурная фрагментарность и эпизодическая драматизация, например, в случае с «секретным туннелем», также ограничивают восприятие фильма как целостного произведения. Эти недостатки, однако, не умаляют его ценности как стимула для дальнейшего изучения темы. Для тех, кто интересуется историей ядерных разработок и научно-технического сотрудничества, «Полезные германцы» станет полезной отправной точкой. Рекомендуется дополнить просмотр обращением к проверенным источникам, таким как исследования о норвежском саботаже тяжелой воды, операциях «Алсос» и «Осоавиахим» или истории ОИЯИ в Дубне, чтобы сформировать более полное представление о событиях. Фильм заслуживает внимания как пример документального кино, которое вдохновляет на размышления и поиск ответов, даже если не всегда предоставляет их в полном объеме.
В заключение «Полезные германцы» — это амбициозная и во многом успешная попытка осветить сложную историческую тему, которая найдет отклик у широкой аудитории. Надеемся, что создатели продолжат развивать эту тему, уделяя больше внимания исторической точности, глубине анализа и структурной ясности, чтобы полностью раскрыть потенциал этой важной истории. Рекомендую фильм к просмотру всем, кто интересуется историей науки и готов рассматривать ее с аналитической перспективы.
Ключевые слова: Германия; Стратегическая стабильность; Атомная энергетика; Международная безопасность
RUF
F13/AST – 25/05/09
